Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № 5- 443-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности
04 июля 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Д.П. Сергеева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бальжинимаевой Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Читы из Читинской таможни поступило дело об административном правонарушении в отношении Бальжинимаевой Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которое не может быть принято к производству суда в связи с тем, что к компетенции Центрального районного суда г. Читы не относится по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного законодательства, необходима экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из постановления Пленума ВС РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом ДАПП Верхний Ульхун Читинской таможни возбужден��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Основные процессуальные действия, такие как опрос Бальжинимаевой Д. изъятие вещей и документов, прием-передача имущества на хранение и иные, проводилось в <адрес> таможенным постом <адрес>.
Судом установлено, что после принятия дела к производству сотрудником Читинской таможни, фактически по делу, каких либо процессуальных действий не проводилось, после чего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении не является административным расследованием, как и вынесение определения о передаче дела судье, так как согласно положений ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.
Так же нельзя отнести к административному расследованию следующие действия Читинской таможни: запрос на определение кода ЕТН ВЭД ТС и таможенной стоимости товара, так как указанная информация была предоставлена структурными подразделениями Читинской таможни в кратчайшие сроки, следовательно, это не является реальным действием, направленным на получение необходимых сведений.
Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что фактически административное расследование проводилось в <адрес>, где находился таможенный орган, проводивший административное расследование, на основании 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего расследование, т.е. Кыринским районным судом Забайкальского края.
Согласно положений ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что дело не относится к компетенции судьи, им выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении в отношении Бальжинимаевой Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Кыринский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.П. Сергеева
