Дата принятия: 04 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Ш.Н.В., П.В.Г. и П.А.В. у о взыскании задолженности по кредиту.
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 обратилось в суд с иском к Ш.Н.В, П.В.Г. и П.А.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Данное гражданское дело было назначено на рассмотрение на 11 часов 00 минут 17 июня 2014 года, на 09 часов 00 минут 04 июля 2014 года.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, ответчики Ш.Н.В., П.В.Г., П.А.В. будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в суд на 11 часов 00 минут 17 июня 2014 года, на 09 часов 00 минут 04 июля 2014 года не явились, представителей в суд не направили.
Согласно абзаца 6 ч.1 ст.222 ГПК РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 17 июня 2014 г. и 04 июля 2014 г.
Факт надлежащего извещения подтвержден имеющимися в деле расписками об извещении, письменным ходатайством истца об отложении рассмотрения дела, назначенного на 17.06.2014 г. и 04.07.2014 г., судебными извещениями о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, при подаче ходатайства об отложении рассмотрения дела назначенное на 04 июля 2014 г., истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания, как самого истца, так и его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку таких доказательств истцом не было представлено, предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела не имелось, и в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2014 года и 04 июля 2014 года, следовательно у истца отсутствуют доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, и необходимости рассмотрения дела.
Повторное отложение рассмотрения дела и направление еще одного судебного извещения сторонам привело бы к необоснованному затягиванию производства по делу и нарушению прав других участвующих в деле лиц на рассмотрение дела судом в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ).
Таким образом, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Ш.Н.В., П.В.Г. и П.А.В. о взыскании задолженности по кредиту, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 6 ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Ш.Н.В., П.В.Г. и П.А.В. о взыскании задолженности по кредиту, без рассмотрения.
Разъяснить истцу Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья П.А. Заварзин
