Дата принятия: 04 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О процессуальном правопреемстве
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Назаровского городского суда<адрес> Наумовой Е.А.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев заявление открытого акционерного обществ «<данные изъяты>» о замене стороны, процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о замене стороны, процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23 путем реализации с торгов, определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время законным владельцем закладной, с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «<данные изъяты>» именуемое до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается передаточной надписью на закладной, просит произвести замену стороны в исполнительном производстве с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не поступало.
Должник ФИО1 в судебном заседании не участвовала, почтовые отправления по указанным в заявлении адресам были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, в силу ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление ОАО «<данные изъяты>» в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Как видно из решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты> рублей сумму неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, а так же начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, расположенной по адресу:<адрес> определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, определив способ проведения торгов, в виде открытого аукциона и начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения были выданы исполнительные листы (серии №) и возбуждено исполнительное производство (№ №) ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ОАО «<данные изъяты>»
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно исследованным материалам гражданского дела № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что закладной от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что залогодателем и должником по договору займа (физическому лицу с ипотекой в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, первоначальным залогодержателем ОАО «<данные изъяты>» (ипотечная корпорация). Отметками о смене владельца закладной подтверждена их неоднократная замена на основании договоров купли-продажи. Так, на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ее владельцем стало ОАО «<данные изъяты>»" (л.д. 29-39).
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «<данные изъяты>».
Согласно устава ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из протокола № заочного голосования внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» учреждено ОАО «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в суд о замене стороны взыскателя ОАО «<данные изъяты>» его правопреемником ОАО «<данные изъяты>» на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с уступкой прав требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Поскольку требование произвести замену стороны взыскателя в гражданском судопроизводстве, заявленное ОАО «Агентство <данные изъяты>», основано не на соглашении сторон обязательства, а на судебном решении, определяющее возникшее правоотношение и обязательство по нему, и нормах закона о правопреемстве приобретателя закладной по сделке, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований заявителя о замене стороны в исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить порядок и способ исполнения решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Изменить взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>».
Перечислять взысканную задолженность с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
копия верна
судья Наумова Е.А.
