Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело № ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., при секретаре Черных И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело жалобе Бодрова М.А. о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по РБ незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
Бодров М.А. обратился в суд с жалобой о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по РБ от 23.05.2014 года №24358 незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог в размере ... руб.
Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с нарушениями правил подведомственности.
Выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №2 по РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из материалов дела следует, что Бодров М.А. является индивидуальным предпринимателем. В связи с наличие в собственности земельного участка с назначением – для размещения производственных зданий, заявителем как индивидуальным предпринимателем были поданы декларации по земельному налогу.
В настоящей жалобе Бодров М.А. оспаривается решение налогового органа об отказе возвратить излишне уплаченный земельный налог.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор вытекает из отношений, связанных с осуществлением Бодровым М.А. предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного следует признать, что спор относится к подведомственности арбитражного суда, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 134 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по жалобе Бодрова М.А. о признании решения Межрайонной ИФНС России №2 по РБ незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить право обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья: А.А. Тумурова
