Дата принятия: 04 июля 2014г.
2-446/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чкаловск. 04.07.2014 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области под председательством судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Букине К.А.,
с участием представителя заявителя - открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» - Рыжовой Н.Б. (по доверенности) и судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Бодрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», должник, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодров Д.В. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, предметом исполнения которого является возложение на ОАО «Ростелеком» обязанности демонтировать кабель связи, проходящий по земельным участкам, принадлежащим на праве собственности Ахтонова В.Н., вынес постановление о взыскании с должника - ОАО «Ростелеком» - исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление Нижегородский филиал ОАО «Ростелеком» получил ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, поэтому признал причину неисполнения ОАО «Ростелеком» исполнительного документа неуважительной и вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением судебного пристава- исполнителя ОАО не согласно, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно: во-первых, демонтаж телефонных кабелей невозможно производить в зимнее время; во-вторых, ОАО «Ростелеком» обратилось в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения; в-третьих, судебным решением не установлен срок его исполнения; в-четвертых, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» утвержден план-график производства работ по выносу телефонного кабеля с земель Ахтоновой В.Н..
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Ростелеком» Рыжова Н.Б. на доводах заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Взыскатель Ахтонова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Бодров Д.В. заявление ОАО «Ростелеком» не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заявление должника на спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрено Чкаловским районным судом Нижегородской области под председательством судьи Глаголевой О.Н., и судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора и о восстановлении срока для подачи заявления прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ. Указанное судебное определение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд Нижегородской области поступило заявление ОАО «Ростелеком» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которое определением судьи Звягенцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, так как полномочия представителя заявителя не были оформлены надлежащим образом (определение – л.д.5).
Указанное судебное определение ОАО «Ростелеком» обжаловало в Нижегородский областной суд (жалоба – л.д.9-11).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением заявления ОАО «Ростелеком» в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству (определение – л.д.30-31).
Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Ростелеком» принято к производству судьей Романычевой Н.В. (определение – л.д. 32).
Однако, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Бодрова Д.В., которые подтверждены представителем заявителя Рыжовой Н.Б., обжаловав определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, ОАО «Ростелеком» одновременно подало в Чкаловский районный суд Нижегородской области аналогичное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом оформленное, которое было принято к производству судьей Чкаловского районного суда Нижегородской области Глаголевой О.Н., под председательством которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора и о восстановлении срока для подачи заявления - на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (копия определения – л.д. 65-68).
Исходя из того, что тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды, а тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, суд считает, что производство по делу по заявлению ОАО «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества междугородной и междугородной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора прекратить на основании абз. 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Романычева
