Дата принятия: 04 июля 2014г.
Дело №2-2057/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Герасимовой В.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – НО КПК «Содействие») обратилась в суд с иском к Герасимовой В.В. о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Как установлено в судебном заседании, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочного займа, заключенногоНО КПК «Содействие» с Герасимовой В.В., в п.7.4 договора сторонами было достигнуто соглашение о подсудности споров по договору Заднепровскому районному суду города Смоленска (л.д.9-12).
Соглашение определяло подсудность споров по договору на момент его составления, и изменить соглашение допустимо только по взаимному согласию сторон.
В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (обзор Верховного Суда РФ «О судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
На момент предъявления иска Герасимова В.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.36).
Судом предпринимались меры к получению от ответчицы подтверждения о согласии с подсудностью спора Заднепровскому районному суду г.Смоленска.
Такое согласие от нее не получено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, учитывая давность заключения договора займа – 2002 год, изменение места жительства ответчицы с г.Смоленска на более удаленное - <адрес>, а также то обстоятельство, что от ответчицы не поступило подтверждения о согласии с подсудностью спора Заднепровскому районному суду г.Смоленска, достигнутом при заключении договора займа, суд не считает возможным рассмотрение данного дела Заднепровским районным судом города Смоленска, в связи с чем следует признать, что дело было принято к производству Заднепровского районного суда города Смоленска с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 3 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Герасимовой В.В. о взыскании процентов по кредитному договору на рассмотрение в Череповецкий городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда черезЗаднепровский районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.С.Мурашко
