Дата принятия: 04 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2014 года с.Агаповка
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Платонова С.В.,
с участием заинтересовано лица ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району- инспектора ДПС Баялинова А.К.,
при секретаре Деминой Т.Н.,
рассмотрев ходатайство Платонова Станислава Владимировича, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинова А.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, Платонов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Платонов С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС Баялинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с постановлением не согласен, о чём указал в самом постановлении, однако своевременно не смог обратиться с жалобой, поскольку ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления инспектором Баялиновым А.К., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ находился на работе (вахте), а постановление от ДД.ММ.ГГГГ. осталось дома по месту жительства (л.д.2).
В судебное заседание Платонов С.В. не явился, извещён надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрении ходатайства, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает и просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинов А.К. считает, что ходатайство Платонова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Платонов С.В. участвовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с постановлением не согласился с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просил назначить наказание в виде предупреждения, в связи с чем, отказался ставить свою подпись в графе о том, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, после чего ему был разъяснен порядок и сроки обжалования вынесенного в отношении него постановления, копию которого Платонов С.В. получил в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. о чем в подтверждении поставил свою подпись в постановлении, которая по своим крупным элементам при её написании нашла на подпись должностного лица, вынесшего постановление. В установленный срок Платонов С.В. с жалобой на постановление не обратился, уважительность причины пропуска для обжалования не представил, а ссылка его о том, что он постоянно находится на работе вахтовым методом не состоятельна, так как Платонов С.В. имел возможность направить жалобу в установленный законом срок по средствам почты.
Рассмотрев ходатайство Платонова С.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова С.В. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялиновым А.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении оно получено Платоновым С.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Элементы подписи Платонова С.В. имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют его подписи в ходатайстве о восстановлении пропуска срока обжалования постановления, жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. и заявлению о рассмотрении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ходатайства Платонова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления, оно получено им ДД.ММ.ГГГГ и находится у него дома, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года находясь на работе (вахтой) не смог своевременно обжаловать постановление, следовательно, суд пришел к выводу, о том, что постановление о привлечении Платонова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Платонова С.В. указанные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении о том, что ему ИДПС Баялиновым А.К. не был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления не состоятельны и суд относится к ним критически, поскольку они противоречат постановлению № по делу об административном правонарушении, в котором указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. 30.1,30.2, 30.3 КоАП РФ.
В том числе доводы Платонова С.В. о том, что он не мог в установленный законом 10-дневный срок обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте не убедительны, поскольку не лишали Платонова С.В. направить жалобу в установленный законом срок по средствам почтового отправления, как им было направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в Агаповский районный суд, которое поступило на Агаповский почтамт заказным письмом от Платонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, также Платоновым С.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что он трудоустроен, состоит в трудовых отношениях и действительно с ДД.ММ.ГГГГ. находился на вахте.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ходатайство Платонова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Платонова Станислава Владимировича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Баялинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей -отклонить.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.
Судья: Т.А. Латыпова
