Дата принятия: 04 июля 2014г.
Определение
О направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
04 июля 2014 год п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских С. Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на постановление начальника МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «Ассорти», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению ООО «Ассорти» при осуществлении предпринимательской деятельности не соблюдает порядок ведения кассовых операций и бланков строгой отчетности с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации.
Не согласившись с указанным выше постановлением, ООО «Ассорти» обратилось с жалобой в Кондинский районный суд ХМАО - Югры.
Изучив представленную жалобу и постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов, связанных с привлечением к административной ответственности юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, равно как и дел об оспаривании процессуальных решений, принятых в рамках административного производства по таким делам и затрагивающих права и законные интересы указанных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подведомственности арбитражных судов.
Из обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в связи с нарушением им порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном АПК РФ.
При таких обстоятельствах жалоба ООО «Ассорти» на постановление начальника МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемся в п. 6.1 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
Таким образом, жалобу ООО «Ассорти» следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд ХМАО - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» на постановление начальника МРИ ФНС России № 2 по ХМАО - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Арбитражный суд ХМАО - Югры на рассмотрение по подведомственности.
.
.
Судья С. Н. Поплавских
