Определение от 04 июля 2013 года

Дата принятия: 04 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

дело №
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по гражданскому делу
 
    город Новопавловск     04 июля 2013 года                            
 
        Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Андреева А.Н.,
 
    при секретаре Польщиковой Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., и.о. начальника Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Журавлевой М.А. и судебного пристава-исполнителя Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В.,
 
        рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
 
у с т а н о в и л:
 
         Прокурор Кировского района Ставропольского края в порядке глав 23, 25, ст. 441 ГПК РФ обратился в Кировский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Из заявления прокурора следовало, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) в деятельности судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по СК выявлены нарушения федерального законодательства.
 
    Так, проверкой исполнительного производства №, установлено, что оно возбуждено приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> СК.
 
    Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 пояснила, что она не получает алиментов от должника с ДД.ММ.ГГГГ, который её избегает.
 
    Согласно ответов на запросы за ноябрь – декабрь 2011 года в регистрационные органы и кредитные организации должник имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловой Ю.Е. вынесено постановление о принудительном приводе должника. Однако согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставить приводом не представилось возможным, так как должник по месту регистрации со слов его матери появляется редко, где находится и чем занимается неизвестно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловой Ю.Е. осуществлён выход по месту регистрации должника, в ходе которого от его матери ФИО9 получено объяснение, а также установлен факт отсутствия должника по данному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился на приём к приставу-исполнителю и дал объяснение о том, что алименты платить не может в связи с отсутствием работы. Должник был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, а также от него отобрано обязательство об извещении службы судебных приставов в трёхдневный срок о перемене места жительства и о наличии дополнительного заработка.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Даниловой Ю.Е. установлено, что должник работает в такси «Восток» <адрес>. В этот же день ФИО4 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
 
    До мая 2013 года в исполнительном производстве сведений об оплате алиментов, а также производстве каких-либо исполнительных действий не имеется.
 
    Опрошенная в мае – июне (дата на объяснении отсутствует) сестра должника - ФИО3 пояснила, что ФИО4 проживает у неё по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу вахтовым методом. Домой приедет в конце июня 2013 года.
 
    В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросом Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Р» указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.
 
    Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов-исполнителей.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    Таким образом, анализ материалов исполнительного производства, показал, что в нарушение ст.2, п.п. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не приняты. Судебным приставом-исполнителем не использованы полномочия предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в том числе по установлению размера образовавшейся задолженности, а также по установлению приналежащего должнику имущества по месту его нахождения, достаточное для погашения задолженности.
 
    В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Титович Е.В. по исполнительному производству № нарушено право несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на получение содержания в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    По смыслу данной правовой нормы за ребенком, которому причитаются выплаты в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не полностью дееспособен и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
 
    Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в статье 60 Семейного кодекса Российской Федераций прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а также в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь главами 23, 25, ст.ст. 45, 441 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    А также обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: рассчитать задолженность по алиментам; принять меры к направлению копии исполнительного документа по месту работы должника, для производства удержаний алиментов и образовавшейся задолженности; совершить иные необходимые действия для правильного и своевременного взыскания алиментов.
 
        В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. пояснил суду, что после проведения прокурорской проверки им были совершены ряд исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника по алиментным платежам ФИО4. Так, им была опрошена сестра должника, со слов которой ФИО4 на связь с близкими выходит редко, проживает предположительно в <адрес>, телефонные номера, с которых он звонит, не определяются, место его работы ей не известно. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им были вынесены постановления о расчете задолженности ФИО4 перед взыскателем, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации и о розыске ФИО4. Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО10 было подано заявление с просьбой о возвращении ей дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО4, с указанием об отсутствии претензий по данному исполнительному производству. На основании заявления взыскателя исполнительное производство № по исполнению дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, - окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, - отменены.
 
         Старший помощник прокурора Кировского района Худолеев В.М. считал, что поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Изюмского С.А. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю Гудковой (Изюмской) О.Ю., а назначенные меры принудительного исполнения, и установленные для должника ограничения, - отменены, он полагает необходимым отказаться от поддержания заявленных требований, и просит суд прекратить производство по настоящему делу на основании положений статьи 220 ГПК РФ.
 
         Судебный пристав-исполнитель Титович Е.В. не возражал против принятия судом отказа прокурора <адрес> от заявленных требований и прекращения производства по делу.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО ССП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вынесено по исполнению дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом назначенные меры принудительного исполнения, и установленные для должника ограничения, - отменены. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе и в исследованном судом заявлении взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд, выслушав старшего помощника прокурора Кировского района Худолеева В.М., судебного пристава-исполнителя Титович Е.В., исследовав документы, признанные доказательствами по делу, разъяснив участвующим в деле лицам последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, пришел к выводу о том, что данный отказ прокурора от заявления, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4, - не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу № 2-587 по заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю Титович Е.В. при исполнении дубликата исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
 
        Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                              А.Н. Андреев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать