Дата принятия: 04 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
04 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истцов Номоконовой Л.С., Метелевой Е.В., Михайлова В.В.
представителя ответчика Пронина А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 160 ( 161-163)
по искам Номоконовой Л.С. , Метелевой Е.В. , Иконниковой И.В. , Михайлова В.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к выполнению обязательства
У с т а н о в и л :
Номоконова Л.С., Метелева Е.В., Иконникова И.В., Михайлов В.В. , работающие в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» каждый в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками. Судьей принято решение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Пронин А.В. представил суду для приобщения к материалам дела приказ Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края *** от ***г. о реорганизации Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» путём присоединения к Государственному учреждению социального обслуживания «Нерчинский комплексный центр социального обслуживания населения «Гарант» Забайкальского края , сообщив, что указанного истцом в исковом заявлении ответчика в настоящее время не существует (л.д. 59).
До начала рассмотрения дела по существу суд разъяснил истцам Номоконовой Л.С., Метелевой Е.В., Михайлова В.В. право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим разъяснив, что в соответствии со ст.41 ГПК РФ во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истцы Номоконова Л.С., Метелева Е.В., Михайлов В.В. каждый в отдельности заявили, что отказываются от исковых требований и просят суд прекратить производство по делу приняв отказ от исков.
Заявления об отказе от исков оформлены в письменном виде и представлены суду для приобщения к материалам дела.
Истец Иконникова И.В. , не явившись в судебное заседание, представила заявление, в котором сообщила суду, что отказывается от иска, о последствиях отказа от иска осведомлена, просила прекратить производство по делу в её отсутствии (л.д. 51,52).
Представитель ответчика Пронин А.В. согласился с ходатайствами истцов об отказе от исков и полагал возможным принять отказ истцов от исков и прекратить производство по делу.
Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и последствия отказа от исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить иск, уменьшить исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание добровольное решение каждого истца о полном отказе от иска суд, не установив обстоятельств свидетельствующих, что процессуальное действие истцов противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ по требованиям Номоконовой Л.С., Метелевой Е.В., Иконниковой И.В., Михайлова В.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов»
Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истцов Номоконовой Л.С., Метелевой Е.В., Иконниковой И.В., Михайлова В.В. от исков к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Производство по гражданскому делу по искам Номоконовой Л.С. , Метелевой Е.В. , Иконниковой И.В. , Михайлова В.В. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Нерчинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда, понуждении к выполнению обязательства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Определение суда не вступило в законную силу.
