Дата принятия: 04 февраля 2014г.
№ 2-137/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «4» февраля 2014 года гражданское дело по жалобе Триппель Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Триппель Л.А. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства от 14 января 2014 года, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 22.11.2013 судебный пристав-исполнитель 14.01.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагала, что постановление вынесено преждевременно, поскольку должник не получал копию судебного приказа, и соответственно был лишен права на подачу возражений на него.
Заявитель Триппель Л.А. в судебном заседании произвела отказ от требований об оспаривании действий должностного лица в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового суда Выльгортского судебного участка Республики Коми от 22 ноября 2013 года Триппель Л.А. обязана уплатить задолженность по договору процентного займа от 28.05.2013 в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Судебный приказ вступил в законную силу 14.12.2013.
Постановлением отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 14.01.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Триппель Л.А.
Указанные обстоятельства нашли своей подтверждение представленными в дело копиями исполнительного производства, объяснениями заявителя и судебного пристава-исполнителя, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство базируется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества должника, соотносимости, объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьями 12,13 названного Федерального закона определены виды исполнительных документов, а также предъявляемые к ним требования.
В силу названных норм права судебный приказ является исполнительным документом, отвечающим всем обязательным требованиям закона, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в предусмотренном федеральным законом порядке.
Так, в силу ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Анализ вышеприведенных норм и материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в установленные законом сроки с момента поступления исполнительного документа на исполнение, уполномоченным на то должностным лицом, по форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.
В своем заявлении Триппель Л.А. указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку она была лишена возможности подачи возражений на судебный приказ, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.
Разрешая доводы заявителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что заявление о несогласии с судебным приказом подается тому же мировому судье, который вынес судебный приказ.
Кроме того, в случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявление Триппель Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является необоснованной, поскольку все доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей судебного приказа. В свою очередь, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями закона об исполнительном производстве.
Кроме того, в силу ст. 173, 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.
Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, суд прекращает производство по делу по заявлению Триппель Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,
решил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Триппель Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья В.И. Сухопаров
