Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2 - 48 (14)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пролетарск 04 февраля 2014 года
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,
при секретаре Паливода Е.Ю.,
с участием представителя истца Поддубного И.Г.,
представителя ответчика Клец Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда <адрес>, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Пролетарского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Кулишовой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда <адрес>, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсию.
Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании не поддержал исковые требования, указал, что для объективного рассмотрения дела необходимо представление дополнительных доказательств, просит исковое заявление оставить без рассмотрения; данную позицию представитель подтвердил предоставленным своим письменным заявлением.
Представитель ответчика не возражала против доводов представителя истицы.
Суд, изучив заявление представителя истца, приходит к следующему.
Само право истца не поддерживать свои требования предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является способом защиты реализации права гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Норма, регламентирующая действия суда при нежелании истца поддерживать заявленные требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует. На основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кулишовой Татьяны Борисовны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Ростовской области по Пролетарскому району, о признании незаконным решения № 58 от 25.06.2013 года по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсию, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
С у д ь я И.В. Сухоруких
