Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Дело № 2-931/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 февраля 2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «...», третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, признании кредитного договора расторгнутым, защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ООО «...» и истицей был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу металлопластиковые изделия, согласно приложения № к указанному договору. Стоимость изделий по договору составила ... рублей. Для обеспечения оплаты по договору между истицей и ООО «...» был заключен кредитный договор. Истицей денежные средства по договору были оплачены в полном объеме, вместе с тем ответчик, предусмотренные договором обязательства по изготовлению окон в установленный срок не исполнил. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном возмещении денежных средств в сумме ... рублей и расторжении договора, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были, договор между сторонами не расторгнут. С учетом изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с ООО «...» в счет оплаты по кредитному договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет оплаты юридических услуг денежную сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей, а также признать расторгнутым кредитный договор № от ... года, заключенный между ФИО и ООО «...».
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении ФИО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО, представившая суду ордер № от ... и удостоверение № в судебное заседание явилась, суду пояснила, что поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик отсутствует по адресу в гор. Ростове-на-Дону, то не возражает против передачи настоящего гражданского дела по месту жительства истца.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения ответчика согласно данным на момент заключения договора купли-продажи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В отношении ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции. В отношении ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ФИО, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу ..., что подтверждается сведениями, указанными в копии паспорта Гражданина РФ ФИО проживает по адресу ....
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... местом нахождения ответчика ООО «...» указан адрес: ....
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Поскольку местом жительства истца является ..., с учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Аксайский районный суд Ростовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-931/2014 по иску ФИО к ООО «...», третьему лицу ООО «...» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, признании кредитного договора расторгнутым, защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Аксайский районный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
