Дата принятия: 04 февраля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2013 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Пучкове А.А.,
с участием истца Зименкова Р.Г.,
представителя истца Зименкова Р.Г. по ордеру адвоката Зимакиной О.В.,
представителя истца Зименкова Р.Г. по ордеру адвоката Закожанской Н.Л.,
представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Сениной Е.В.,
представителя ответчика ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» по доверенности Чернова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тула исковое заявление Зименкова Р.Г. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» об обязании выполнения работ и нечинении препятствий,
установил:
Зименков Р.Г. обратился в суд Привокзального района г. Тулы с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва», ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» об обязании выполнения работ и нечинении препятствий.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Приокского управления Ростехнадзора по доверенности Лаухин Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, представителей истца и представителей ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Истец Зименков Р.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, одновременно пояснив, что 29.01.2013 года обратился с заявлением к главному инженеру – первому заместителю генерального директора ООО «Газпром трансгаз Москва» Б.. с вопросом о согласовании проектной документации на газификацию жилого дома. Ответ в настоящее время не поступил.
Представитель истца Зименкова Р.Г. по ордеру адвоката Зимакина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Зименкова Р.Г.
Представитель истца Зименкова Р.Г. по ордеру адвоката Закожанская Н.Л. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении исковых требований Зименкова Р.Г.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Сенина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Зименкова Р.Г. Одновременно пояснила, что согласование размещения вблизи магистральных газопроводов и входящих в их состав сооружений и пересечения сторонними коммуникациями коммуникаций ООО «Газпром трансгаз Москва» необходимо только с администрацией общества (письмо ООО «Газпром трансгаз Москва» от 10.09.2009 года), в связи с чем филиал Тульское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО Газпром трансгаз Москва» не уполномочен согласовывать проектную документацию на газификацию жилого дома. Данный факт был разъяснен Зименкову Р.Г. письмом от 25.01.2013 года.
Представитель ответчика ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» по доверенности Чернов М.Н. в судебном заседании исковые требования Зименкова Р.Г. признал, пояснив, что не имеется возможности выполнения услуг по договору подряда от 06.09.2012 года, заключенного с Зименковым Р.Г., так как отсутствует согласование проектной документации на газификацию жилого дома с ООО «Газпром трансгаз Москва», в связи с чем возможно и будут нарушены сроки исполнения данного договора, установленные до 06.03.2013 года.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в ходе судебного заседания по договору подряда №* от 06.09.2012 года, заключенного между Зименковым Р.Г. и ОАО «Тулаоблгаз» срок исполнения обязательств до 06.03.2013 года, в настоящий момент работы по данному договору до конца не выполнены в связи с отсутствием согласования проектной документации с ООО «Газпром трансгаз Москва». В ООО «Газпром трансгаз Москва» проектная документация поступила от истца 29.01.2013 года, которая еще не была рассмотрена компетентным органом. В настоящий момент акт согласования или несогласования Зименков Р.Г. не получил, а следовательно, невозможно сделать вывод о чинении препятствий данной организацией в проведении газификации жилого дома.
В связи с тем, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом того, что рассмотрение данного иска при отсутствии урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает возможным оставить исковое заявление Зименкова Р.Г. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» об обязании выполнения работ и нечинении препятствий без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
оставить исковое заявление Зименкова Р.Г. к ООО «Газпром трансгаз Москва», ОАО «Тулаоблгаз» трест «Косогорскмежрайгаз» об обязании выполнения работ и нечинении препятствий без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 дней.
Председательствующий И.М. Сафронова
