Дата принятия: 04 августа 2014г.
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Копыловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/14 по иску Ложкова**, Рубцова** к ООО «Самарская тароремонтная фабрика», Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ложков**, Рубцов** обратились в суд с иском к ООО «Самарская тароремонтная фабрика», Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на самовольную. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 3 361,3 кв.м по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был построен объект недвижимости - административно-складское здание, а также реконструирован объект недвижимости - нежилое здание, которое располагалось на указанном участке с 1960г. Оба объекта соответствуют всем строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается заключениями. Просят признать право общей долевой собственности за истцами (доли в праве по 1/2 ) на объект недвижимого имущества - административно-складское здание (литера Р), общей площадью 1725,20 кв.м, а также на реконструирован объект недвижимого имущества - нежилое здание (литера А), общей площадью 527,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
30.07.2014г. в судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 04.08.2014г. на 09.00 час.
04.08.2014г. истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили. Ответчики не настаивали на рассмотрение дела по существу.
Согласно п.8 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ложкова**, Рубцова** к ООО «Самарская тароремонтная фабрика», Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий подпись Н.В. Бросова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
