Дата принятия: 04 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбазова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шахбазов О.В.о. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рубль, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Шахбазова О.В.о. по доверенности Панков С.А. отказался от исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, просил производство по делу прекратить, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате оценки ущерба.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо Неплюхин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Шахбазов О.В.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчика ООО «СК «Согласие» и третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.173 ГПК РФ ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.
Поскольку данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Так, при рассмотрении дела интересы Шахбазова О.В.о. представлял Панков С.А. на основании удостоверенной 25 сентября 2013 года в нотариальном порядке доверенности в соответствии с заключенным между ними договором на оказание юридических услуг от 04 июня 2014 года.
Расходы Шахбазова О.В.о. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Панкова С.А. от 04 июня 2014 года о получении денежных средств.
При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, его участия в трех судебных заседаниях, характером спора, объемом и категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суд полагает, что именно указанная сумма является разумным пределом.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> % ).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО КФ «Гранд-эксперт» денежные средства за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 103, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Шахбазова ФИО8, в лице представителя Панкова ФИО8, отказ от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шахбазова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шахбазова ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Гран-эксперт» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.Н.Хохлачева
