Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1809/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Орёл 04 августа 2014 года
Заводской районный суд г.Орла в составе
председательствующего судьи Должикова С.С.,
при секретаре Гладких А.Э.,
с участием заявителя Осиповой А.Н., ее представителя по доверенности Хохлова И.С.,
представителя УФССП России по Орловской области Яваевой И.В.,
судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла Сухановой Л.А.,
заинтересованного лица Митичкина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Осиповой Аллы Николаевны об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла Нечай П.В.,
УСТАНОВИЛ:
Осипова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла Нечай П.В.
В обоснование указала, что в Заводском РОСП г.Орла на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 17.06.2013 в отношении должника Митичкина А.Д. В настоящее время судебный пристав – исполнитель допускает волокиту по взысканию денежных средств, не проверяет имущественное положение должника, не направляет на реализацию арестованное имущество, не производит удержание из заработной платы должника. Просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нечай П.В. незаконными, нарушающими права заявителя, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Осиповой А.Н. – Хохлов И.С., действующий по доверенности, отказался от заявления, просил производство по делу прекратить.
Заявитель Осипова А.Н. ходатайство Хохлова И.С. поддержала.
В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области Яваева И.В., судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г.Орла Суханова Л.А., заинтересованное лицо Митичкин А.Д. не возражали против прекращения производства по делу.
В силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Главой 23 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно п. 26 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Учитывая, что отказ представителя заявителя Хохлова И.С. от заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя и других лиц, последствия отказа от заявления понятны, суд, считает необходимым принять отказ Хохлова И.С. от заявления и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя заявителя Осиповой Аллы Николаевны – Хохлова Ивана Сергеевича от заявления о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла Нечай П.В..
Производство по гражданскому делу по заявлению Осиповой Аллы Николаевны о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП г.Орла Нечай П.В. прекратить в связи с отказом от заявления.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.С. Должиков
