Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-855/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
с участием истца Кенюка В.В.,
соответчиков Лозан О.А. и Пазгаловой Н.Н.,
представителя третьего лица Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - судебного пристава-исполнителя Носовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенюка В.В. к Лозану С.А., Лозан О.А., Пазгаловой Н.Н., Кошкину В.Г. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания, признании сделок купли-продажи недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Кенюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лозану С.А., являющегося должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, о выделении 1/2 доли Лозана С.А. в общем имуществе с супругой Лозан О.А. - в автомобиле № государственный регистрационный знак № и обращении взыскания на данную долю в имуществе.
Требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Лозана С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в целях исполнения состоявшегося решения мирового судьи возбуждено исполнительное производство, в ходе которого не установлено имущество должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Автомобиль <данные изъяты> является общей совместной собственностью супругов, на 1/2 долю в котором в силу закона возможно обратить взыскание.
Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лозан О.А.
Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пазгалова Н.Н. и МО МВД России «Сокольский», от ДД.ММ.ГГГГ - Кошкин В.Г.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми он просил суд выделить 1/2 долю Лозана С.А. в общем имуществе с супругой Лозан О.А. - в автомобиле №, государственный регистрационный знак № обратить взыскания на данную долю в имуществе, признать недействительным договор купли-продажи между Лозан О.А. и Пазгаловой Н.Н. ввиду его притворности.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступили увеличенные исковые требования о признании сделки купли-продажи, заключенной между Пазгаловой Н.Н. и Кошкиным В.Г., недействительной в силу ее притворности.
Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьих лиц Пазгаловой Н.Н. и Кошкина В.Г. изменено с третьих лиц на соответчиков по делу.
В судебном заседании истец Кенюк В.В. от исковых требований отказался в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить.
Ответчик Лозан С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Соответчики Лозан О.А. и Пазгалова Н.Н. в судебном заседании выразили согласие с прекращением производства по делу.
Соответчик Кошкин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - судебный пристав-исполнитель Носова А.А. в судебном заседании выразила согласие с прекращением производства по делу.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.
Принимая во внимание, что заявление истца об отказе от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав и свобод истца и иных лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Кенюка В.В. от исковых требований к Лозану С.А., Лозан О.А., Пазгаловой Н.Н., Кошкину В.Г. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания, признании сделок купли-продажи недействительными.
Производство по гражданскому делу № по иску Кенюка В.В. к Лозану С.А., Лозан О.А., Пазгаловой Н.Н., Кошкину В.Г. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на нее взыскания, признании сделок купли-продажи недействительными прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Мокиевская
Справка
Определение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
