Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2- 4865/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е, с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернявской ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество
установил:
Чернявская А.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП адрес о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартир и земельного участка. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес в рамках сводного исполнительного производства возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с Чернявской А.Ф. суммы долга в пользу ряда взыскателей и постановления судебного пристава-исполнителя от дата наложил запрет на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес. и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, принадлежащие Чернявской А.Ф., а также на квартиры находящиеся по адресам: адрес, и адрес., не принадлежащие Чернявской А.Ф. Заявитель указывает, что данные действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку адрес является ее единственным жильем, в котором она зарегистрирована и проживает. В связи с этим заявитель просит отменить названное постановление.
Заявитель Чернявская А.Ф. в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя. Представила заявление об отложении судебного заседания.
В ходе судебного заседания, судебный пристав-исполнитель возразила против отложения судебного заседания, суду пояснила, что в настоящее время обжалуемое заявителем постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от дата года, т.е. предмет спора отсутствует, просил прекратить производство по делу.
Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП адрес дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Чернявской А.Ф., а именно: квартиры по адресу: адрес. и земельного участка по адресу: адрес., принадлежащие Чернявской А.Ф. а также на квартиры, находящиеся по адресам: адрес, и адрес. Данное постановление обжаловано должником Чернявской А.Ф. как незаконное.
Между тем, на момент рассмотрения заявления Чернявской А.Ф., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата обжалуемое заявителем постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Чернявской А.Ф. отменено.
Таким образом, установлено, что в настоящее время права заявителя не нарушены, отсутствует предмет спора.
Согласно разъяснением, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда если в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что к моменту рассмотрения заявления Чернявской А.Ф. обжалуемое постановление от дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отменено, неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, то производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Чернявской ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес от дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес.
Судья Л.А.Платонова
