Дата принятия: 04 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.,
при секретаре Лепко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области к Фукаловой ФИО6 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области обратился в суд с иском к Фукаловой Е.И. о расторжении договора аренды.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
Между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и Фукаловой Е.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, площадью 47 кв.м., кадастровый номер: № под сады и огороды.
Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
Соблюдение прав других землепользователей, в данном случае ФИО5, является существенным условием договора.
Статьей 613 ГК РФ установлено, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц. Арендаторы нередко препятствуют осуществлению данных прав.
К арендатору земельного участка, на который в пользу третьего лица установлен сервитут для обеспечения проезда, может быть предъявлен иск об устранении препятствий в проезде по данному земельному участку в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Поскольку служащий для прохода земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.
Согласно п. 1.1. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) Фукалова Е.И. должна использовать сданный ей в аренду участок строго в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка, который к тому же имеет ограничение в использовании вдоль строения ФИО5, указанное в кадастровом паспорте участка. Данный пункт Договора ФукаловойЕ.И. нарушен, так как арендатор загородил арендованный земельный участок в несоответствии с планом и нарушаете права и законные интересы ФИО5
В соответствии с п. 5.2.10. Договора арендатор обязан соблюдать права других землепользователей, а именно - ФИО5
Фукаловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ № была направлена претензия о приведении загорождения арендуемого ею участка в соответствии с Договором. Ответ на данную претензию до настоящего времени в адрес Комитета не поступил также как и загорождение не приведено в соответствие со схемой.
Кроме того, Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что забор поставлен с нарушением условий договора и нарушает права третьего лица - ФИО5 Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ № Ответчику было направлено дополнительное соглашение об упорядочении права прохода через прилегающую территорию к принадлежащей ФИО5 недвижимости. Для подписания дополнительного соглашения Ответчик не явилась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Фукалову Е.И. убрать загорождение вокруг арендуемого земельного участка; в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, предоставить истцу право совершать снос вышеуказанного загорождания за свой счет с взысканием с ответчика понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило письменное заявление об отказе истца от иска. Истец ознакомлен с последствиями отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен добровольно, выражен в письменной форме, а потому может быть принят.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области к Фукаловой ФИО8 о расторжении договора аренды прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.
Судья Н.Е. Гребешкова
