Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-1523-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года г. Глазов УР
Глазовский районный Удмуртской Республики суд в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием представителя истца Изместьева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холманской Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении неустойки,
установил:
Холманская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» ГУ по УР, о взыскании неустойки, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сумма страхового возмещения по полису ДОСАГО составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил в добровольном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оставшаяся сумма была выплачена по решению <данные изъяты> районного суда в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, неполная выплата была произведена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, а полная выплата ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. срок просрочки по выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней после подачи заявления) до ДД.ММ.ГГГГ (дата полной выплаты) всего <данные изъяты> дня. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составила <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по КАСКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в котором был предусмотрен пункт о выплате ущерба без учета износа. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сверх суммы, выплаченной по договору ДОСАГО, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По данному решению ответчиком была выплачена вся присужденная судом сумма ДД.ММ.ГГГГ года. Срок просрочки составляет <данные изъяты> дней. Сумма за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты по КАСКО в размере <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> от неудовлетворенной в добровольном порядке суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Холманская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Холманской Т.А. в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Изместьев Г.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к ООО «Росгосстрах», о чем представил заявление. Представителю истца Изместьеву Г.В. разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Представитель истца Изместьев Г.В. согласно доверенности, выданной Холманской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года, уполномочен вести дела во всех судебных учреждениях РФ, в том числе имеет право полного или частичного отказа от исковых требований.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в УР в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Холманской Т.А. от исковых требований к ООО «Росгосстрах», производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Изместьева Г.В. от исковых требований Холманской Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении неустойки.
Производство по делу по иску Холманской Т.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении неустойки прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Э.Н. Кислухина
<данные изъяты>
