Дата принятия: 04 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2014 г. г. Бежецк
Бежецкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием заявителя Неводничек А.А.,
представителя заявителя Кузнецова О.В.,
заинтересованного лица – нотариуса Гоголевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неводничек А.А. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,
у с т а н о в и л:
Неводничек обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. Свои требования мотивировала тем, что *** умерла ее мать ФИО1 Прямыми наследниками имущества матери и денежных средств являются: она и ее родная сестра Черненко. Перед смертью мать оформила завещание, по которому долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала ей. Завещание не изменялось и не отменялось. *** она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предъявив завещание. Нотариусом было сообщено, что на наследство, открывшееся после смерти матери, претендует ее (заявителя) родная сестра Черненко, в связи с чем им необходимо определить доли. В виду того, что она больной человек и ей трудно заниматься наследственными делами, она по доверенности поручила защищать ее интересы Кузнецову, который от ее имени обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также на положенные ей по закону половину: денежных средств в банке, недополученной пенсии, ЕДВ и компенсации ритуальных услуг. Постановлением от *** нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство, т.к. о своих правах на наследственное имущество заявила ее сестра Черненко, а от той нет расчета обязательной доли. Она не согласна с отказом нотариуса. Во-первых, на долю дома и земельного участка она предоставила нотариусу завещание, где указано, что данное имущество завещано только ей. Во-вторых, она согласна, что 1/2 доли все денежных средств (вклад, пенсия, ЕДВ, компенсация) должна быть выделена ее сестре Черненко. На основании изожженного, просила обязать нотариуса Гоголеву Г.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство доли общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, согласно завещанию, а также свидетельства о праве на наследство: на 1/2 сумму вклада 2025 руб., т.е. 1112 руб. 50 коп., на 1/2 от оплаты ритуальных услуг 6000 руб., т.е. 3000 руб., на 1/2 часть недополученной пенсии 11503 руб. 24 коп., т.е. 5751 руб. 62 коп., на 1/2 ЕДВ 1151 руб. 14 коп., т.е. 575 руб. 57 коп.
Определением суда от 17 июля 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Черненко Г.А. (л.д.36-38).
Заявитель Неводничек заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что обязательная доля Черненко состоит из 1/2 доли только на денежные средства (пенсия, ЕДВ, компенсация на похороны, вклад). Доля в праве на дом и земельный участок принадлежит ей по завещанию. Кроме того, она осуществляла уход за матерью, хоронила ее. Черненко ей помощи не оказывала.
Представитель заявителя Кузнецов О.В. поддержал доводы своего доверителя, полагал возможным выдать свидетельства о праве на наследство на дом с земельным участком и на 1/2 часть денежных средств, которые не были завещаны. Указал, что между Неводничек и Черненко спора по разделу денежных средств нет, каждой из них можно выдать свидетельство о праве на наследство на деньги. Все документы, которые требовались от его доверителя, были представлены нотариусу. Полагал, что нотариус волокитит разрешение вопроса по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Заинтересованное лицо нотариус Гоголева Г.А. возражала против заявленных требований, указав, что постановление об отказе в совершении нотариального действия вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлено на обеспечение интересов наследников. Выступила с речью, письменный текст которой приобщила к материалам дела.
Заинтересованное лицо Черненко в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, что подтверждается сведениями, полученными из сети «Интернет», об отслеживании почтовых отправлений, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно телефонным сообщениям, она претендует на половину всего наследственного имущества, открывшегося после смерти матери, считая, что все дети имеют равные права на наследство. С завещанием она не согласна, но обжаловать его не будет. Хочет, чтобы Неводничек выплатила ей половину стоимости доли дома, доли земельного участка и половину всех денежных сумму (пенсии, ЕДВ, компенсации на похороны, вклада), тогда она оформит все необходимые документы.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Черненко, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица Черненко.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из представленных материалов следует, что в производстве у нотариуса Гоголевой Г.А. имеется наследственное дело на имущество ФИО1 – (мать заявителя), умершей ***. Имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, компенсации по году рождения вкладчика, компенсации на оплату ритуальных услуг, ЕДВ, недополученной пенсии.
*** к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде движимого и недвижимого имущества, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, обратилась Неводничек А.А. – дочь наследодателя по завещанию (л.д. 2 наследственного дела). В качестве наследников указала: себя, Брычкина (сын наследодателя), Черненко (дочь наследодателя).
Брычкин написал заявление об отказе от наследства, в том числе и от обязательной доли (л.д.7 наследственного дела).
В силу ст. 1149 ГК РФ Черненко имеет право на обязательную долю в наследстве, о чем нотариусом указанному лицу неоднократно сообщалось и предлагалось определить свою долю, в том числе представить сведения об оценки наследуемого имущества.
***, а затем и *** к нотариусу поступили заявления Черненко Е.А. о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 При этом, в своих заявлениях Черненко претендует на все имущество, которое осталось после смерти ее матери: на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на компенсацию по году рождения вкладчика, на компенсацию на оплату ритуальных услуг, на ЕДВ, на недополученную пенсии.
Согласно телефонным сообщениям Черненко желает, чтобы Неводничек выплатила ей половину от стоимости всего имущества, в том числе и от незавещанных денежных средств (пенсия, ЕДВ, компенсация на ритуальные услуги, вклад), не согласна с тем, что ее наследство должно состоять только из обязательной доли.
Неводничек же считает, что обязательная доля Черненко состоит из половины незавещанных денежных средств, доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок должны принадлежать ей (Неводничек), поскольку были завещаны матерью.
Таким образом, суд усматривает наличие спора о праве собственности на долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома между Неводничек и Черненко.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Неводничек А.А. об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Неводничек А.А. право на обращение в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Председательствующий
