Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-417/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и о прекращении производства по делу
пгт. Крапивинский 04 августа 2014 г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шулежко С.В.,
при секретаре Петрукович В.В.,
рассмотрев в порядке подготовки судебному разбирательству дело по иску Михайлова Д.А. к Кожевникову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Михайлов Д.А. обратился в суд с иском к Кожевникову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что … г. он занял взаймы ответчику денежную сумму в размере …. руб. с обязательством вернуть данную сумму в течение … лет ежемесячными равными платежами, согласно графика платежей.
Однако, за все время ответчик выплатил только ….. руб. Остаток задолженности составляет …
Михайлов Д.А. просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика Кожевникова К.Е. сумму задолженности …. руб., а также проценты в сумме …... и госпошлину - …..
В ходе досудебной подготовки стороны обратились с мировым соглашением, согласно условиям которого:
1. Задолженность по договору займа от …. г. в сумме ….. руб. подлежит оплате Кожевниковым К.Е. в соответствии с утвержденным графиком, с момента выхода ответчика на работу, но не позднее ….. г.
2. Михайловым Д.А. предоставляется работа Кожевникову К.Е. до погашения задолженности.
3. Проценты за пользование денежными средствами в размере …… при надлежащем исполнении мирового соглашения уплате не подлежат.
4. При нарушении сроков погашения задолженности (более трех раз) проценты в размере …... подлежат уплате в полном объеме.
Иные требования к Кожевникову К.Е. отсутствуют.
Из мирового соглашения следует, что положения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 134, 221 ГПК РФ, представителю истца Латыпову Т.М., действующему на основании доверенности от …. г. и ответчику Кожевникову К.Е. известны и понятны.
Условия мирового соглашения оформлено и зафиксировано в отдельном документе, составленном в трех экземплярах, подписанном сторонами, один из которых приобщен к материалам дела, остальные вручены сторонам.
Мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку стороны добровольно заявили об утверждении мирового соглашения, понимают значение указанных действий, мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, п.2 ч.1 ст. 134, ст. 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца Латыповым Т.М. действующим на основании доверенности от … г., и ответчиком Кожевниковым К.Е., согласно которого:
-Задолженность по договору займа от … г. в сумме …. руб. подлежит оплате Кожевниковым К.Е., в соответствии с утвержденным графиком, с момента выхода ответчика на работу, но не позднее ….. г.
-Михайловым Д.А. предоставляется работа Кожевникову К.Е. до погашения задолженности.
-Проценты за пользование денежными средствами в размере ….. при надлежащем исполнении мирового соглашения уплате Кожевниковым К.Е. не подлежат.
-При нарушении сроков погашения задолженности (более трех раз) проценты в размере …. подлежат уплате Кожевниковым К.Е. в полном объеме.
2. Принять отказ представителя истца Михайлова Д.А. – Латыпова Т.М., действующего на основании доверенности от …. г., от своих исковых требований о расторжении договора займа от …г., заключенного между Кожевниковым К.Е. и Михайловым Д.А. на сумму ….руб., взыскании с ответчика Кожевникова К.Е. задолженности по договору займа от …. г. в сумме … руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с.. г. по … г. в сумме ….., оплаты государственной пошлины в размере ….
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Шулежко
Копия верна
