Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 04 августа 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре Лучшевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Алексея Сергеевича к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зарубин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова (далее ООО «НДСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ул.....г....., в соответствии с которым он приобрел указанную квартиру у ответчика по цене 1 516 000 рублей. В процессе эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены недостатки. Он .. .. ....г. в адрес ответчика направил претензия с требованием устранить все выявленные недостатки. Ответчик получил претензию .. .. ....г. года, однако никаких ремонтных работ не производилось, его требования остались без удовлетворения. Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик нанес ему моральный вред, выразившийся в постоянном переживании за некачественно приобретенное жилое помещение, в котором некомфортно проживать и находится. Постоянный зловонный запах из санузла не позволяет нормально пользоваться данной квартирой. Постоянный стресс из-за некачественно построенного жилья, которое он приобрел и вынужден проживать, отрицательно отразился на его моральном состоянии. Просит обязать ответчика устранить указанные недостатки; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 151 611 рублей, из расчета 15 161,1 рублей ежедневно, возместить ему моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от присужденного судом суммы.
Истец в судебные заседания, назначенные на .. .. ....г. года, .. .. ....г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчик в суде не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ч.2 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд оставляет заявление Зарубина Алексея Сергеевича к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Зарубина Алексея Сергеевича к ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова о защите прав потребителей.
Разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству заявителя в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Судья: В.Г. Дементьев
