Дата принятия: 04 августа 2014г.
№ 2-3280/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Качусовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной М.С. к КПК «Городской» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Брагина М.С. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» (далее – КПК «Городской» о взыскании суммы в размере *** рубля.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Иск подан в Индустриальный районный суд города Барнаула по месту нахождения ответчика – КПК «Городской», при этом адрес юридического лица указан - <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.
Данный спор в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по местунахождения ответчика - юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленным Федеральной налоговой службой России, адрес нахождения (юридический адрес) КПК «Городской» - <адрес>. Данный адрес находится вне пределов административно-территориальных границ Индустриального района города Барнаула. Данных о том, что у ответчика КПК «Городской» имеются филиалы либо представительства, в том числе по <адрес> выписка из Единого государственного реестра не содержит.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, дело по иску Брагиной М.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» о взыскании денежной суммы подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края по месту нахождения ответчика – юридического лица.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Брагиной М.С. к КПК «Городской» о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья
Д.А. Ненашева
***
***
***
***
***
***
***
***
