Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело №2-1393/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
При секретаре Семеновой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № пол управлением ФИО2 (собственник ФИО2), транспортного средства № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и транспортного средства №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО4)
В результате ДТП транспортное средство истца №, получило механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО8 по полису ОСАГО.
Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения. Оригиналы всех необходимых документов находятся в выплатном деле страховой компании.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Федеральной службы страхового надзора у ФИО9 была отозвана лицензия.
Истец считает, что ущерб должен возместить виновник ДТП ФИО2
Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по плате услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы по эвакуации автомобиля составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1:
1. <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта.
2. <данные изъяты>. - расходы по плате услуг оценщика.
3. <данные изъяты> расходы по эвакуации автомобиля.
4. <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.
Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.
Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, и не представил доказательства уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд определил признать причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Витюкова
