Дата принятия: 04 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2014 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
при секретаре Сапуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1769/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кузьмину А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Кузьмину А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кузьмину А. И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2012г., взыскать с Кузьмина А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Кузьмин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. В суд поступили сведения о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Кинельский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кузьмину А. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Бредихин А.В.
