Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 2-255/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Аксютиной Н.М.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских А.В. к Плотникову Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
Установил
Доровских А.В. обратился в суд с иском к Плотникову Н.Н. и просит взыскать с Плотникова Н.Н. сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ваз 2111, 1983 года выпуска, № rus, красного цвета. В подтверждение намерений приобрести товар, ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно настоящей расписке, цена товара по договору равна полной стоимости кредита кредитного договора №, заключенного между ОТП банк и Доровских А.В. ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался оплатить товар путем погашения кредита, оформленного на Доровских А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до определенной даты в срок. Поскольку последний платеж по кредиту установлен датой ДД.ММ.ГГГГ, то по буквальному толкованию условий договора купли-продажи срок исполнения обязательства по оплате товара ответчиком является дата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик исполнил свои обязательства в части, ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму <данные изъяты>, от оплаты остальной суммы ответчик отказался. Тем самым нарушил право истца на получение платы за товар. Свои обязательства по передаче товара истец выполнил, т.е. передал товар ответчику.
В судебном заседании истец Доровских А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что приобрел автомобиль у Гаглоева А.З. по устной договоренности, пользовался автомобилем по доверенности, предоставленной Гаглоевым А.З.
Ответчик Плотников Н.Н., его представитель Трунова Т.Г. с иском согласились частично в сумме 5816,78 рублей, пояснили, что остальная сумма была выплачена истцу.
Свидетель Гаглоев А.З. в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля ваз 2111, 1983 года выпуска, № rus является Гаглоев А.З., Доровских А.В. управлял данным автомобилем по доверенности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ваз 2111, 1983 года выпуска, № rus, красного цвета на момент продажи Доровских А.В. Плотникову Н.Н. указанного автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ являлся Гаглоев А.З., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Доказательств, подтверждающих право собственности истца Доровских А.В. на автомобиль ваз 2111, 1983 года выпуска, № rus, красного цвета не представлено.
Следовательно, право требования задолженности по договору купли-продажи автомобиля ваз 2111, 1983 года выпуска, № rus, красного цвета истец Доровских А.В. не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Определил
Исковое заявление Доровских А.В. к Плотникову Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.М. Аксютина
