Дата принятия: 04 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Красноярск 04 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения Российской Федерации к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о признании локальных нормативных актов не подлежащих применению, возложении обязанностей внести изменения в приказы о премировании, выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Бурлаченко Н.Г. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что в ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» действующая система оплаты труда включает выплату ежемесячной премии за выполнение основных показателей работы подразделений и единовременного вознаграждения по результатам работы за год.
На предприятии действует «Положение об оплате труда», принятое с учетом мнения профсоюзной организации. Разделом 7 данного Положения предусмотрена выплата ежемесячной премии. Утверждено «Положение о премировании работников ОАО «КЗХ «Бирюса», по согласованию с профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разделом 4 «Положения о премировании», премия каждого работника начисляется на тариф за отработанное время в текущем месяце, в размере, установленном для подразделения, где он работает, по решению бюджетного комитета.
В нарушение положений данного локального нормативного акта, работодатель при начислении премии за сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., не доначисляет премию тем работникам, кто обращался с исками в суд по индексации заработной платы, тем самым взыскивает с работников средства, выплаченные им по решению суда.
С целью быстрейшего возврата средств, а также материально и морально повлиять на работников, чтобы они отозвали повторные иски по индексации заработной платы за последующий период, в нарушение «Положения о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за календарный год», этим же работникам выплачено вознаграждение по 100 руб., хотя Положением предусмотрена выплата вознаграждения всем работникам предприятия равной суммы. Производственным рабочим, не обращавшимся в суд выплачено вознаграждение в сумме 1400 руб. Данные действия работодателя, дискредитирующие решения суда, противоречат трудовому законодательству, т.к. в соответствии со ст. 132 ТК РФ «Оплата по труду»: «Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда».
Работодатель, в нарушение требований законодательства, неправомерно снижает одну из трех основных составляющих заработной платы, определенных ст. 129 ТК РФ, а именно премию, не за производственные показатели, а в наказание за использование работниками конституционного права на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.
С целью оправдать свои действия и закрепить на локальном уровне дискриминацию в оплате труда, работодателем принимаются односторонние локальные акты: изменения в «Положение о премировании» от ДД.ММ.ГГГГ и новое «Положение о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за календарный год» от ДД.ММ.ГГГГ О введении данных локальных актов профсоюзная организация не уведомлена.
Считает, что данные односторонние локальные нормативные акты не подлежат применению по следующим основаниям:
во-первых, они ухудшают положение работников по сравнению с действующим законодательством, т.к. вводят дискриминацию в оплату труда, вне зависимости от трудового вклада работника;
во-вторых, приняты без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников, а в «Положение о премировании» и с нарушением требования п. 7 действующего Положения, предусматривающего согласование с профсоюзным комитетом;
в-третьих; введение нового «Положения о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за календарный год» в октябре ДД.ММ.ГГГГ не правомерно распространять на выплату за работу в ДД.ММ.ГГГГ;
в-четвертых, об изменении в системе оплаты труда, как об изменении определенных сторонами условий трудового договора, работники, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не были ознакомлены за два месяца.
Работодатель отказался выполнять требования профсоюзного комитета по исполнению действующих локальных нормативных актов, отказался выполнять представление прокуратуры по перерасчету премий.
Просит: признать локальные нормативные акты ОАО «КЗХ «Бирюса»: Дополнение к «Положению о премировании» и «Положение о выплате единовременного вознаграждения работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» по итогам работы за календарный год» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими к применению, как ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принятые без соблюдения порядка учета мнения представительного органа работников;
обязать ОАО «КЗХ «Бирюса» внести изменения в приказы о премировании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим Положением о премировании;
обязать ОАО «КЗХ «Бирюса» внести изменения в приказ о выплате единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Положением о выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за год» (Приложение № к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ) из расчета базовой части в сумме 840 руб. и переменной части в сумме 560 руб.
Определениями Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определениях, разъяснено, что если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить заявителю.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку в предоставленный срок Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения Российской Федерации не были устранены недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения Российской Федерации к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о признании локальных нормативных актов не подлежащих применению, возложении обязанностей внести изменения в приказы о премировании, выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Первичной профсоюзной организации ОАО «КЗХ Бирюса» профсоюза работников общего машиностроения Российской Федерации, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: И.Ю. Волгаева
