Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смирновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий, бездействий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО5Требования мотивированы тем, что * г. при попытке снять денежные средства с банковского счета ОАО *, ею сотрудниками банка было сообщено, что её карта заблокирована и снятие денежных средств со счета невозможно по причине поступления постановления судебного пристава-исполнителя. * г. ею была запрошена информация с официального сайта ФССП России «Информационные системы», в соответствии с которой ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №* от * г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> И. Впоследствии было выяснено, что *г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «*», открытый на имя ФИО4 Постановление об обращении взыскания было вынесено на основании ст.ст. 6,14,68,80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) и, как было указано, в связи с неисполнением требований в предоставленный для добровольного исполнения требований срок. Это стало ей известно *г. из постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от *г., которое она получила, когда принесла квитанции, подтверждающие оплату задолженности. С постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «*» от * года, которое она не получала, она не согласна.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №*от *г. ею не было получено, иными предусмотренными Законом №229-ФЗ способам о вынесении данного постановления её не извещали. Таким образом, о возбуждении исполнительного производства по взысканию коммунальных платежей на основании судебного акта ей стало известно * года при попытке снять денежные средства со своего денежного счета.
Возможность добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя ей не была предоставлена и незаконно применима мера принудительного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, в результате чего была заблокирована карта,
открытая на её счет в ОАО АБ «*» и денежные средства в сумме * руб. * копеек были списаны со счета * 2014 года.
Кроме того, задолженность по коммунальным платежам в сумме * руб., начисленная на *г. была погашена до возбуждения исполнительного производства. Квитанции о погашении задолженности были представлены судебному приставу-исполнителю * г., через день, как узнала заявитель о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения постановления, также как и постановление от *г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, неправомерны.
Также неправомерно бездействие судебного пристава-исполнителя по неприменению мер по возврату денежных средств, списанных с её счета *г., в результате которого, по словам судебного пристава-исполнителя, денежные средства были перечислены на счет ЗАО «*» *<адрес> уже было сказано выше, ею *г. судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции, подтверждающие оплату задолженности и ей было выдано постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Однако, *г. денежные средства были списаны, а судебный пристав-исполнитель не принял мер по обеспечению возврата денежных средств на её счет, не принял мер по недопущению перечисления денежных средств на счет ЗАО «*».
Заявитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает свою жалобу на действия приставов обоснованной, но в настоящее время деньги на её денежный счет возвращены ЗАО « *» по указанию судебного пристава- исполнителя, поэтому предмета обжалования действий судебного пристава-исполнителя в настоящее время не имеется.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются, – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.ФИО5 в судебном заседании пояснила, что письмом от * года на имя ЗАО « *» было направлено письмо о возврате денежных средств в размере * руб. * копеек ФИО2, как ошибочно направленные на счет ЗАО « *». Поэтому в настоящее время отсутствует предмет обжалования, просит прекратить производство по делу.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения участников рассмотрения, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, т.к. это соответствует принципу диспозитивности гражданского процесса, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Производство в порядке гл. 25 ГПК РФ об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц (в соответствии с которым рассматриваются и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) - имеет целью восстановление нарушенного права заявителя, поскольку ст. 258 ГПК РФ предполагает (при признании заявления обоснованным) принятие решения об обязании соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение.
В данному случае, из пояснений заявителя ФИО4 и должностного лица, а также представленных материалов следует, что после обращения заявителя в суд, постановлением от * года судебного пристава ОСП по Куйбышевскому г.ФИО5 исполнительное производство № * в отношении ФИО4 было окончено, были отменены все обеспечительные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения и было направлено письмо от * года на имя главного бухгалтера ЗАО « *» о возврате ошибочно удержанных денежных средств в размере * руб. * копеек заявителю ФИО4
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Таким образом, нарушенные права заявителя были полностью восстановлены в досудебном порядке, никаких последующих негативных последствий для заявителя в этой части обжалуемые действия не повлекли. Таким образом, предмет обжалования и необходимость в восстановлении нарушенного права заявителя в настоящее время отсутствует.
Заявитель не настаивает на рассмотрении его жалобы по существу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об оспаривании действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО5 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий: (подпись) ФИО6
