Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-869/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...6.
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к МКУ «ДМИБ ...» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Костылева Т.В. обратилась в суд с иском к МКУ «ДМИБ ...» о возмещении убытков.
В обосновании заявленных требований истица указывает, что ... по ... в ... принадлежащий ей припаркованный автомобиль Toyta Aygo упало дерево, произрастающее на муниципальной территории, что подтверждается актом утвержденным директором ООО «СпецСтрой» Одинцовым Д.В. от ... В результате падения дерева автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Ростовский экспертно-технический центр» о результатах экспертного исследования № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140438, 93 руб., с учетом износа составляет 122573, 64 руб. Для получения возмещения за причиненные убытки в виде восстановительного ремонта транспортного средства, истец устно обратилась к ответчику. Однако в возмещении ущерба в результате падения дерева Костылевой Т.В. отказано по причине отсутствия статьи расхода в бюджете ответчика. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения убытков в размере 122573, 64 руб., а также судебные расходы.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание стороны не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...1 к МКУ «ДМИБ ...» о возмещении убытков - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
