Дата принятия: 04 апреля 2014г.
№2(1)-875/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Бузулук 04 апреля 2014 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Матыциной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гребенникова И.В. обратилась в Бузулукский районный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что ** ** **** <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты> под управлением Целовальникова А.В., собственником является Гребенникова И.В. и <данные изъяты>, под управлением Глушко А.Н., собственником является ООО «Лебяжинское».
Согласно справки о ДТП, виновным данного ДТП признан Глушко А.Н., нарушивший п.п. 1.9 ПДП и понесший ответственность по ст. 1.9 ПДП и понесший ответственность по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гребенникова И.В., воспользовалась своим правом на получение страховой выплаты в страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника в данном ДТП.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», произвела страховую выплату по данному страховому случаю по ОСАГО. Размер страховой выплаты составляет: <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гребенниковой И.В. <данные изъяты> – в качестве возмещения стоимости устранения ущерба, причиненного АМТС в результате ДТП, а также возмещение расходов по оплате услуг по определению величины затрат на восстановление объекта оценки, которые составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов за заверенную доверенность, <данные изъяты> – в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на ** ** ****, истица в суд не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
В связи с неявкой сторон судебное разбирательство ** ** **** было отложено на ** ** ****.
** ** **** истица вновь не явилась на судебное заседание, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Таким образом, истица не явилась в судебные разбирательства, назначаемые судом на ** ** **** и ** ** ****.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая, что истица дважды не явилась на судебное заседание, и не представили заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, а её объяснения по делу имеют существенное значение для разрешения спора, суд находит возможным, оставить заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гребенниковой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда в части приостановления рассмотрения дела может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней.
Судья Матыцина Е.И.
