Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Дело № 2-102/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2014 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,
при секретаре Афанасьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АЙМАНИБАНК» к индивидуальному предпринимателю Доренскому Евгению Александровичу, Доренской Лидии Викторовне и Доренскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО Коммерческий банк «АЙМАНИБАНК» (далее ООО КБ «АЙМАНИБАНК») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Доренскому Е.А., Доренской Л.В. и Доренскому А. А. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № КР 1826080828/97 от 28 августа 2008 года в размере 519663 рубля 61 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 12396 рублей 64 копеек, а также обратить взыскание на переданные в залог транспортные средства:
– тягач Freghtliner 2004 года выпуска, цвет красный, двигатель № 6067HV6E 06R0798251, идентификационный номер (VIN) 1FUJBBCK65LN17700, ПТС 78ТХ № 7378805, принадлежащий Доренскому Е.А., с установлением начальной цены продажи 1204000 рублей;
- полуприцеп тентованный Krone Sd p27eld2-Cs, 2005 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) WKESDP27051228541, ПТС 77УА № 195375, принадлежащий Доренскому Е.А., с установлением начальной цены продажи 693000 рублей;
- ВАЗ 21114 LADA 111, 2006 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель 21124 1620183, идентификационный номер (VIN) ХТ2111406024688, ПТС 63 МЕ 751772, принадлежащий Доренской Л.В., с установлением начальной цены продажи 175000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АЙМАНИБАНК» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с погашением задолженности, указав, что положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ понятны.
Ответчики Доренский Е.А. и Доренская Л.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Доренский А.А. не возражали против прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если, в том числе, истец отказался от иска, и он принят судом.
Судом установлено, что представитель истца ООО КБ «АЙМАНИБАНК» в пределах своих полномочий от заявленных исковых требований отказался и его отказ не влечет за собой нарушение прав юридического лица, а также прав и законных интересов других лиц. Препятствий для принятия отказа от иска суд не усматривает.
Положения ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску ООО Коммерческий банк «АЙМАНИБАНК» к индивидуальному предпринимателю Доренскому Евгению Александровичу, Доренской Лидии Викторовне и Доренскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом истца от своих требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий С.А. Елизарова
