Определение от 04 апреля 2014 года

    мировой судья Сулуков В.С. дело №10-3/2014г.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалов Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Оконова Б.П.,
 
    осужденного Комаров ИО, его защитника в лице адвоката Шабжурова Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дамбинова С.О. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Комаров ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 (один) год, полностью отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осужден по ч.4 ст.223 УК РФ к ограничению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, ч.4 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев,
 
    установил:
 
    Согласно приговору Комаров ИО незаконно изготовил холодное оружие и незаконно сбыл холодное оружие, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 20 минут Комаров ИО находясь в помещении машинно-тракторной мастерской <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, для личных нужд, путем обработки железной рессоры от автомашины на точильном станке, незаконно изготовил нож, по типу кинжал, являющийся холодным оружием, который хранил у себя.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут находясь в салоне автомашины марки «Ваз-111740» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, недалеко от здания хлебопекарни, расположенного по адресу: <адрес>, где, не имея соответствующей лицензии, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыл ранее изготовленный им нож, путем дарения КПИ
 
    В судебном заседании Комаров ИО виновным себя признал.
 
    По ходатайству Комаров ИО уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Дамбинов С.О., не оспаривая установленные фактические обстоятельства совершения Комаров ИО преступлений, указывает на нарушения судом уголовного закона, мотивируя следующим. Суд первой инстанции при постановлении приговора согласно ч.1 ст.86 УК РФ не учел судимость Комаров ИО при назначении наказания, также Комаров ИО согласно материалам дела полностью признал свою вину и дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, и при назначении наказания, мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, кроме того, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и суд при назначении наказания должен был учесть положение ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу чего размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи отменить и назначить Комаров ИО наказание с учетом требований ч.1 ст.86, п.«и» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Оконов Б.П. апелляционное представление поддержал, но уточнил, что просит суд не отменить а изменить приговор мирового судьи.
 
    Осужденный Комаров ИО и его защитник Шабжуров Н.А. согласились с доводами апелляционного представления.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника об изменении приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Данное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Комаров ИО и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
 
    Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Комаров ИО обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Комаров ИО по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ.
 
    Вместе с тем доводы представления государственного обвинителя о том, что суд при назначении наказания Комаров ИО неправильно применил уголовный закон, заслуживают внимания.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    В силу пунктов 1-3 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положению части 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
 
    Из материалов дела видно, что Комаров ИО судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год. Наказание осужденным отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость Комаров ИО к моменту совершения им нового преступления не погашена. Поскольку Комаров ИО судим за умышленное преступление небольшой тяжести, то, принимая во внимание положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях не усматривается рецидив преступлений. Поскольку приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ не имеется.
 
    Из разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года (в ред. от 05.06.2012г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Из материалов дела усматривается, что Комаров ИО, полностью признав свою вину, как в ходе судебного заседания проводимого в особом порядке судопроизводства, так и на предварительном следствии давал подробные показания о незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, то есть по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, с подробным указанием обстоятельств совершения им данных преступлений. При этом осужденный в своих показаниях, в том числе и с привязкой на местности, детально пояснил и показал как именно, каким способом и из какого метала он изготовил нож, а также о том, как по просьбе своего знакомого КПИ подарил ему данный нож, что по убеждению суда апелляционной инстанции свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступлений.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых Комаров ИО преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, следует признать активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание по каждому из них с применением статьи 62 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное осужденному Комаров ИО по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, также подлежит снижению.
 
    По смыслу части 7 статьи 316 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года (в ред. от 03.12.2013г.) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Из приговора видно, что суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело по обвинению Комаров ИО в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ в порядке особого судопроизводства, по правилам главы 40 УПК РФ, при этом суд, назначая наказания, не учел положение части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, при назначении наказания Комаров ИО, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ, суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и назначил наказания превышающие 2/3 максимального срока.
 
    При разбирательстве уголовного дела иных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.5, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
 
определил:
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаров ИО – изменить:
 
    - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 УК РФ и ч.4 ст.222 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);
 
    - снизить наказание по ч.4 ст.223 УК РФ с применением ст.62 УК РФ до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ с применением ст.62 УК РФ до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;
 
    - наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 УК РФ и ч.4 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 1 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.
 
    В остальном приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Дамбинова С.О. удовлетворить.
 
    Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов
 
    «Копия верна»:
 
    Судья Е.И. Цымбалов