Дата принятия: 04 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
г. Рузаевка Республики Мордовия 04 апреля 2014 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Аброськин Н.А., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Макаровой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Макаровой Н.В., в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, под ...% годовых, на срок 36 месяцев, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Требование погасить образовавшуюся задолженность ответчик игнорирует.
Ссылаясь на положения статей 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Макаровой Н.В. и взыскать с Макаровой Н.В. в пользу банка сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, в том числе:
- просроченные проценты в сумме ... рублей .. копейка;
- просроченный основной долг в размере ... рублей;
- проценты на просроченный основной долг в сумме ... рубля ... копеек;
- неустойку за просроченные проценты ... рубль ... копеек. А также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейку.
Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку истцом заявлены исковые требования к Макаровой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, соответственно данные материальные правоотношения подлежат урегулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (подсудность по выбору истца).
К исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» приложена копия паспорта заемщика Макаровой Н.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РМ в <адрес>, где местом регистрации ответчицы указан следующий адрес: <адрес>.
Однако как усматривается из приложенной к иску копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» и Макаровой Н.В. в графе сведения о заемщике, адресом регистрации и фактического проживания Макаровой Н.В. указан <адрес>.
Вместе с тем, в заявлении заемщика Макаровой Н.В. на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительного соглашения № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» адресом регистрации (прописки) Макаровой В.Н. указан адрес: <адрес>.
Требование о добровольном погашении задолженности по кредиту банком направлялось не по адресу регистрации Макаровой В.Н. указанному в ее паспорте, а по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковое заявление подано истцом без соблюдения правил территориальной подсудности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, оно подлежит возврату истцу вместе с приложенными документами ввиду его неподсудности данному суду.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Макаровой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору вместе с приложенными к нему документами, возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив, что с данным исковым заявлением оно вправе обратиться по подсудности по месту регистрации ответчика Макаровой Н.В..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья
