Дата принятия: 04 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГг. сл. Кашары
Миллеровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску <данные изъяты> района к ФИО8 о признании недействительным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец по встречному исковому заявлению <данные изъяты>», в лице представителя ФИО10 действующим на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО12 заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по его иску к ответчику <данные изъяты> в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО13 в суд явился, не возражал против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель истца по встречному иску ФИО14 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении гражданского дела по его встречному иску к ответчику ФИО15 о признании недействительным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик по встречному иску ФИО16 не возражал против прекращения дела по встречному иску в связи с отказом истца от иска, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Выслушав стороны, рассмотрев ходатайства о прекращении дела как по первоначальному иску, так и по встречному в связи с отказом от иска, суд считает, что дело подлежит прекращению, так как согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для не принятия отказа истца и представителя истца от иска у суда не имеется, поэтому производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Суд, так же в соответствии со ст. 333.40 НК РФ считает, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4546 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК.РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО17 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску <данные изъяты> к ФИО18 о признании недействительным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно чек-ордеру от 29.01.2014г. в сумме 4546 рублей подлежит возврату.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд, через Миллеровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующая судья: ФИО19
