Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Определение
о возмещении судебных расходов
04 апреля 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием заявителя Шаповаловой Л.Н.,
ее представителя адвоката Солонченко С.В., предоставившей удостоверение № 4726 и ордер № 12,
истцов Чарыкова Р.В., Корха М.А., Чарыкова А.В.,
представителя истца Корха М.А. - Падалко Ф.В., действующего на основании доверенности от 03 апреля 2013 года,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корха М.А., Чарыкова А.В., Чарыкова Р.В. к Шаповаловой Л.Н., Кривоносовой Л.И. и Мелешко А.П. о восстановлении юридических границ земельного участка,
по заявлению Шаповаловой Л.Н. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Шаповалова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором указала, что определением Неклиновского районного суда от 06 ноября 2012 года в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по делу по иску Корха М.А., Чарыкова А.В., Чарыкова Р.В. к Шаповаловой Л.Н., Кривоносовой Л.И. и Мелешко А.П. о восстановлении юридических границ земельного участка. Определение вступило в законную силу 21 ноября 2012 года. Пунктом 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Заявитель при рассмотрении дела понес судебные издержки в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором - поручением об оказании юридической помощи ... от 26 июня 2012 года и квитанцией ... от 03 августа 2012 года. Просит взыскать с Корха М.А., Чарыкова А.В. и Чарыкова Р.В. в ее пользу солидарно судебные издержки в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании заявитель Шаповалова Л.Н. поддержала заявление и показала, что на услуги адвоката она потратила 15 000 рублей. Эта сумма является для нее значительной, так как она живет на пенсию. Просит возместить ей расходы на адвоката.
Представитель заявителя Солонченко С.А. также поддержала заявление и показала, что заявленная сумма является минимально рекомендованной адвокатской палаты Ростовской области. Исходя из объема оказанной юридической помощи, сумма подлежит полному возмещению.
Истцы в суде просили в удовлетворении заявления отказать, так как указанная сумма завышена. Соразмерным было бы взыскание 5 000 рублей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что истцы Корх М.А., Чарыков А.В. и Чарыков Р.В. отказалась от иска к Шаповаловой Л.Н., Кривоносовой Л.И. и Мелешко А.П. о восстановлении юридических границ земельного участка, производство по делу прекращено.
Как усматривается из материалов дела, защиту прав ответчика Шаповаловой Л.Н. при рассмотрении дела осуществляла адвокат Солонченко С.А., что подтверждается договором – поручением ... от 26 июня 2012 года и ордером ... от 26 июня 2012 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 03 августа 2012 года Шаповалова Л.Н. оплатила услуги своего представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом объема выполненных представителем работ, степени сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым требование Шаповаловой Л.Н. удовлетворить в полном объеме в размере 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснованна, согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17 января 2011 года и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Данная сумма подлежит взысканию с Корха М.А., Чарыкова А.В. и Чарыкова Р.В. в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Шаповаловой Л.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Корха М.А., Чарыкова А.В. и Чарыкова Р.В. в пользу Шаповаловой Л.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
