Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1253/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 03 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Ильину В.И. и Гусеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... обратилось в суд с иском к Ильину В.И. и Гусеву А.В. о расторжении кредитного договора №.... от 11.10.2012 и взыскании задолженности в сумме ....., а также расходов по уплате госпошлины в сумме ....
Требования мотивирует тем, что 11.10.2012 Ильин В.И. заключил с Банком кредитный договор №...., на основании которого получил «Потребительский кредит» на сумму ..... на срок по 11.10.2017 под 21,5 % годовых на условиях ежемесячного возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ..... По условиям договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гусева А.В., заключившим с Банком договор поручительства №.... от 11.10.2012, в соответствии с которым он обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Однако, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, по состоянию на 05.06.2014 образовалась задолженность в сумме ....., из которых ..... – просроченная задолженность, ..... – пени по кредиту, ..... – просроченные проценты, .... – пени по процентам.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил расторгнуть заключенный с Ильиным В.И. кредитный договор №.... от 11.10.2012 и взыскать с Ильина В.И. и Гусева А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате госпошлины в размере .....
В судебное заседание представитель истца не явился, Матвеев Н.В. (по доверенности) представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также отменить обеспечительные меры и снять арест с автомобиля марки ...., 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащего Ильину В.И. и с автомобилей марки ...., 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., ...., 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащих Гусеву А.В. и, кроме того, просил возвратить уплаченную госпошлину в размере .... Указал, что ответчики погасили задолженность перед Банком в полном объеме.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что определением от 31.07.2014 в целях обеспечения иска по ходатайству Банка наложен арест на автомобиль марки ...., 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащий Ильину В.И., а также на автомобили марки ...., 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №.... и ...., 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащие Гусеву А.В. и УГИБДД по Мурманской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика или по инициативе судьи или суда.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору погашена ответчиками в полном объеме, ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №...., по ходатайству которого они были приняты, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения <адрес> отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №.... к Ильину В.И. и Гусеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - прекратить.
Снять арест с автомобиля марки ...., 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащего Ильину В.И., а также с автомобилей марки ...., 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер №.... и ...., 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., принадлежащих Гусеву А.В. и отменить запрет УГИБДД по Мурманской области на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ...., уплаченную по платежному поручению №.... от 14.07.2014.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.
Судья И.Н. Двойнишникова
