Определение от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-2810/14                                                                      
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Владимир                       03 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи                Фоминой А.В.,
 
    при секретаре                            Крайновой Н.О.,
 
    с участием истца ИП Шевченко А.В., представителя истца Трофимовой Л.А., действующей на основании доверенности от 08.08.2014 года, 33 АА 0914680,
 
    ответчика Яневского В.В., представителя ответчика Килякова А.М., действующего на основании доверенности от 28.08.2014 года 33 АА 0963701,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Шевченко А.В. к Яневскому В.В. о взыскании суммы долга и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Шевченко А.В. обратился в суд с иском к Яневскому В.В. о взыскании суммы долга и неустойки, указав в обоснование требований, что 22 августа 2012 года между ним и Яневским В.В. был заключен договор № на поставку оконных и дверных конструкций, изготовленных из профиля «Алюминиевая конструкция». Разделом 2 договора определен порядок расчетов сторон: сумма договора .... рублей оплачивается следующим образом – предварительная оплата .... рублей не позднее дня подписания настоящего договора, окончательный расчет в сумме .... рублей производится не позднее даты окончания монтажных работ. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик произвел предварительную оплату в сумме .... рублей, а истец доставил указанные конструкции и произвел их полный монтаж. Монтажные работы производились в присутствии ответчика, при этом какие-либо претензии с его стороны не поступали. 08 сентября 2012 года работы были выполнены в полном объеме, и на подпись ответчику был представлен акт сдачи-приемки от 08.09.2012 года. Однако данный акт ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не представил, претензий не заявил, оплату не произвел. В адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2012 года с приложением акта сдачи-приемки работ с указанием на надлежащее исполнение обязательств со стороны Продавца и требованием оплаты по договору в размере .... рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Яневского В.В. сумму основного долга в размере .... рублей, неустойку в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
 
    Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.
 
    Условиями мирового соглашения установлено следующее:
 
    1. Ответчик Яневский В.В. выплачивает истцу Шевченко А.В. денежные средства в размере .... в срок до 03 ноября 2014 года.
 
    2. Истец ИП Шевченко А.В. отказывается от исковых требований к Яневскому В.В. в полном объеме.
 
    3. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
 
    В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        утвердить мировое соглашение, заключенное между Индивидуальным предпринимателем Шевченко А.В. и Яневским В.В., на следующих условиях:
 
    1. Ответчик Яневский В.В. выплачивает истцу Шевченко А.В. денежные средства в размере .... рублей в срок до 03 ноября 2014 года.
 
    2. Истец ИП Шевченко А.В. отказывается от исковых требований к Яневскому В.В. в полном объеме.
 
    3. Судебные расходы стороны друг другу не возмещают.
 
    Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Шевченко А.В. к Яневскому В.В. о взыскании суммы долга и неустойки ПРЕКРАТИТЬ.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский облсуд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.
 
 
         Председательствующий судья                        А.В.Фомина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать