Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-280/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Лосева Т.В., изучив жалобу Зайцева В.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ, в отношении Зайцева В.А.,
у с т а н о в и л:
№. в Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба Зайцева В.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ, из которой следует, что о вынесенном постановлении ему стало известно №
Постановление было вынесено в его отсутствии, чем нарушены его права согласно ст. 25.1. КоАП РФ. Виновным в нарушении п. 24.3 ПДД РФ себя не считает. Постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
При этом необходимо также учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ, из которой следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из жалобы и приложенных к ней копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ является: <адрес>
На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда <адрес> не распространяется.
Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
С учетом изложенного жалоба Зайцева В.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу в .... районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.2. КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Жалобу Зайцева В.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29. КоАП РФ, направить по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Копию настоящего определения направить Зайцеву В.А..
Определение вступило в законную силу 03 сентября 2014 года. Судья Т.В. Лосева.
