Дата принятия: 03 сентября 2014г.
М-13-262/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саранина В.В. об устранении ошибки в исполнительном документе,
у с т а н о в и л :
В производстве Железнодорожного районного суда г.Читы находилось гражданское дело по иску Саранина В.В. к ООО «Управляющая компания «Домремстрой», по которому 20 ноября 2013г. вынесено решение о возложении на ООО «Управляющая компания «Домремстрой» обязанности произвести ремонт кровли над квартирой ... дома №... по ул.... в г.Чите, предотвращающий протечки с кровли в эту квартиру; о взыскании с ООО «Управляющая компания «Домремстрой» в пользу Саранина В.В. материального ущерба в размере 32939руб., компенсации морального вреда в сумме 10000руб., судебных расходов в сумме 5000руб., всего 47939руб.
14 января 2014г. по данному решению суда выданы два исполнительных листа с требованиями имущественного и неимущественного характера, при этом указан должник - ООО «Управляющая компания «Домремстрой», ИНН 1, адрес: г.Чита, ....
Саранин В.В. обратился в суд с заявлением, указывая, что при выдаче исполнительного листа, в нем, в качестве должника указано общество с ограниченной ответственностью с названием, идентичным наименованию ответчика, но имеющее ИНН 1 и ОГРН 1, а местом расположения данного общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является адрес: г.Москва, ....
В иске Саранин В.В. указал адрес юридического лица: г.Чита, ..., соответственно, в исполнительном листе должны быть отражены реквизиты, принадлежащие указанному юридическому лицу, в частности ОГРН 2, ИНН 2.
Однако в исполнительном листе указаны ОГРН И ИНН юридического лица с таким же названием, но имеющим местонахождение в г.Москве, что препятствует правильному исполнению решения суда и устанавливает ненадлежащего должника в исполнительном производстве.
Саранин В.В. просит суд исправить в исполнительном листе данные о должнике, изменив ИНН 1 на ИНН 2.
В судебном заседании Саранин В.В. заявление поддержал.
Представитель ООО «УК «Домремстрой» в суд не явился, об отложении разбирательства по заявлению не просил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в его отсутствие. В направленных в суд возражениях представитель ООО «УК «Домремстрой» Маринович А.В. просит в удовлетворении заявления отказать.
Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления не просил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению заявления в отсутствие его представителя.
Выслушав заявителя Саранина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как уже было указано выше, 14 января 2014г. по решению суда по иску Саранина В.В. к ООО «Управляющая компания «Домремстрой», выданы два исполнительных листа с требованиями имущественного и неимущественного характера, при этом указан должник - ООО «Управляющая компания «Домремстрой», ИНН 1, адрес: г.Чита, ....
ИНН должника указан работниками суда, выписывающими исполнительный лист; в решении суда указано наименование ответчика ООО «Управляющая компания «Домремстрой», без указания ИНН.
Согласно представленным в суд документам, ООО Управляющая компания «Домремстрой», юридический адрес: г.Чита, ..., с датой внесения записи в ЕГРЮЛ ...., имеет ИНН 2.
Именно данная организация предоставляла услуги по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится квартира Саранина В.В., и являлась ответчиком по гражданскому делу.
В связи с указанным, суд полагает, что при заполнении реквизитов организации ООО Управляющая компания «Домремстрой» в исполнительном листе допущена опечатка (ошибка) в указании наименования ИНН должника – ООО Управляющая компания «Домремстрой», ИНН 1, в то время, как правильно необходимо было указать ИНН 2.
При этом суд во внимание доводы представителя ответчика ООО УК «Домремстрой» Маринович А.В., изложенные в отзыве на заявление, о том, что происходит фактически замена ответчика, во внимание не принимает, поскольку в решении суда указан ответчик - ООО «Управляющая компания «Домремстрой», без указания ИНН.
В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В связи с указанным, по аналогии и применительно к ст.200 ГПК РФ, суд считает возможным внести исправления в исполнительные листы.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд,-
о п р е д е л и л :
внести в исполнительные листы серии ... №..., серия ... №..., выданные Железнодорожным районным судом г.Читы по делу №2-1612/2013, исправления, заменив на пятых страницах исполнительного листа ИНН должника с ИНН 1 на ИНН 2.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты вынесения определения.
С у д ь я
