Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4194/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 03 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Пономаревой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Ю.В. к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Климова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} был принята на работу { ... } в ООО «АЗС-Регион-1» с заработной платой в размере { ... } руб., в том числе районный коэффициент 15%. Помимо основного места работы была оформлена на работу по совместительству в 2 организации: с {Дата изъята} в ООО «Регионнефтепродукт» с заработной платой { ... } руб. и с {Дата изъята} в ООО «АЗС Регион-2» с заработной платой { ... } руб. С {Дата изъята} по {Дата изъята} она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ей начислялось и выплачивалось согласно ее заявления по основному месту работы в размере { ... } руб. Для расчета среднего заработка, необходимого для начисления пособия она предоставила справки о среднем заработке с работ по совместительству. На основании этих справок средний заработок для исчисления пособия составил { ... } руб. {Дата изъята} ведущим специалистом-ревизором ФСС Козюковой С.А. была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату социального обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством страхователя ООО «АЗС-Регион-1» с {Дата изъята} по {Дата изъята} при обращении ООО «АЗС Регион-1» за выделением средств на выплату ей страхового возмещения. По результатам проверки составлен акт от {Дата изъята} № {Номер изъят} и принято решение о непринятии к зачету части расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет из-за неверно рассчитанного среднего заработка, а именно при расчете среднего заработка для исчисления пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет ревизор исключил средний заработок, полученный за 2012 г. у другого работодателя (по совместительству).в размере { ... } руб. ссылаясь на постановление Правительства от 15.06.2007 г. № 375 и ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ. Просит включить в средний заработок для начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумму заработка, полученного у других работодателей в размере { ... } руб. Взыскать с ответчика сумму пособия по уходу за ребенком в размере { ... } руб. (за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г.), госпошлину в размере { ... } руб.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не уведомила, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика Минеева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что не настаивает на рассмотрении дела по существу, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца.
Представитель третьего лица ООО АЗС «Регион-1» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не уведомил, ходатайств не заявлял.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд учитывает следующее:
Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец не явилась в судебное заседание 21.08.2014 года (заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, однако доказательств уважительности причин неявки не представлено не было) и 03.09.2014 года. Таким образом, у суда имеются основания для оставлении искового заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Климовой Ю.В. к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании пособия по уходу за ребенком.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.
Судья О.П. Бронникова
