Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-6222/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
3 сентября 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Туймятовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Гранина Сергея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, понуждении к действиям,
у с т а н о в и л:
представитель заявителя Миронова Г.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Элесханова А.Н. возложена обязанность освободить временный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> и передать его Гранину С.Н. Судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ Элесханов А.Н. добровольно исполнил решение суда и передал спорный торговый павильон по акту приема-передачи. Однако судебный пристав-исполнитель, неоднократно извещенный о том, что Гранин С.Н. принял спорный павильон, не окончил исполнительное производство. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бабичева Н.М. вынесла постановление о наложении ареста на спорный павильон, ссылаясь на то, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Необходимости обеспечивать сохранность спорного павильона не имеется, поскольку заявитель, приняв спорный торговый павильон, самостоятельно обеспечивает его сохранность и как собственник имущества, несет риск его повреждения или случайной гибели. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Бабичевой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Бабичеву Е.М. окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением Элесхановым А.Н. требований, содержащихся в исполнительном документе.
Заявитель Гранин С.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил.
Представитель заявителя Миронова Г.А. также в указанные судебные заседания не явилась.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Никитин С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство, в рамках которого обжалуются действия, окончено. Исполнительные действия по описи и аресту судебным приставом-исполнителем не проводились. Постановлением об окончании исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, в том числе и аресты.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенной нормы закона, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь. абз.8 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
заявление Гранина С.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, понуждении к действиям оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение не обжалуется.
Судья Т.В. Лоншакова
