Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1954/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года г.Саранск
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., при секретаре судебного заседания Кильмаевой О.Н., с участием представителя истца Кулыгина Г.В. - Танимовой И.А., действующей на основании доверенности серии 13 АА №0404155 от 18.02.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулыгина Г.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на встроенное нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
Кулыгин Г.В. обратился с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в 2013 году он приобрел по договору купли-продажи квартиру общей площадью 78 кв.м, расположенную по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 14 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, кухни площадью 6,5 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, кладовой площадью 2,5 кв.м, шкафа площадью 0,7 кв.м, лоджии площадью 1,4 кв.м, лоджии площадью 1,5 кв.м. 18.10.2013 он обратился в администрацию го Саранск с просьбой перевести жилое помещение в нежилое с проведением переустройства и перепланировки по ул.<...>, д.<...>, кВ.<...> р.п.Ялга г.Саранск. Администрация го Саранск сообщила, что в целях осуществления перевода жилого помещения необходимо представить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. В силу своей юридической неграмотности, он вначале начал осуществлять работы по перепланировки и переводу жилого в нежилое помещение и только потом собирать согласия с собственников помещений многоквартирного дома. Он заново обратился в администрацию го Саранск с просьбой перевести жилое помещение в нежилое, ему было отказано. В настоящее время спорная квартира значится как встроенное нежилое помещение Просит суд признать за ним право собственности на встроенное нежилое помещение №1 в жилом доме №<...> по ул.<...>, р.п.Ялга г.Саранска общей площадью 83 кв.м, состоящее из помещения №1 площадью 14 кв.м, помещения №2 площадью 17 кв.м, помещения №3 площадью 17 кв.м, помещения №4 площадью 19,6 кв.м, помещения №5 площадью 10,7 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м.
В судебное заседание истец Кулыгин Г.В. не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика администрации го Саранск Д.М. Исайкин не явился, представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Кулыгина Г.В. - Танимова И.А. возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении письменного ходатайства представителя ответчика администрации го Саранск Д.М. Исайкина о прекращении производства по делу.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение №1, расположенное в жилом доме №<...> по ул.<...>, р.п.Ялга г.Саранска общей площадью 83 кв.м, состоящее из помещения №1 площадью 14 кв.м, помещения №2 площадью 17 кв.м, помещения №3 площадью 17 кв.м, помещения №4 площадью 19,6 кв.м, помещения №5 площадью 10,7 кв.м, санузла площадью 2,2 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, используется истцом под магазин и состоит из четырех торговых залов, санузла и комнаты для персонала.
Из копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №1147 от 26.08.2014 следует, что истец Кулыгин Г.В. 11.04.2001 поставлен на учет в ИФНС по Ленинскому району г.Саранска в качестве индивидуального предпринимателя.
То есть, спор, возникший между Кулыгиным Г.В. и администрацией го Саранск, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 №96-ФЗ дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 «Подведомственность» главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Ходатайство представителя ответчика администрации го Саранск Исайкина Д.М. о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу по исковому заявлению Кулыгина Г.В. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на встроенное нежилое помещение прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.
Судья Ю.И. Бузаков
