Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-975/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 03сентября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко С.В. к Михалеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Нечепуренко С.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Михалеву Ю.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <****>
Исковые требования мотивированы тем, что данный дом она приобрела самостоятельно, по договору купли-продажи от --.--.----., на свои личные средства. Михалев Ю.В. в доме в настоящее время не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в доме нет. Отношения с ним не поддерживает и не общается, членом ее семьи он не является.
Будучи собственником спорного жилого помещения, она не может реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение собственностью – из-за регистрации в ней ответчика, что нарушает ее право собственника на данное жилое помещение, кроме того, она несёт дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных платежей, что ставит ее в затруднительное материальное положение. В принадлежащем ей доме, ответчик проживал временно, договор найма или аренды жилого помещения с ним не заключался; зарегистрировала она его по указанному адресу только потому, что ему необходимо было трудоустроиться. Место жительства ответчика ей неизвестно.
Истица Нечепуренко С.В., в судебные заседания, назначенные на --.--.----., на --.--.----., не явилась, о времени и месте судебных заседании извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила.
Ответчик Михалев Ю.В., будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Михалева Ю.В. – адвокат Жигарькова Т.А., назначенная судом для представления интересов ответчика, место нахождения которого неизвестно, не просила о рассмотрении данного дела по существу.
Согласно ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд дважды. Стороны, не явились в судебные заседания по вторичному вызову суда, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд признает обязательной явку в суд истца; истец не представил суду доказательств тому, что у него при наличии надлежащего извещения, о времени и месте судебного заседания, имеются уважительные причины, для отсутствия в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие сторон в судебных заседаниях, по вызову суда дважды, без уведомления суда об уважительных причинах неявки в суд, при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия заявления от истца, о рассмотрении дела в ее отсутствие, дает суду основание, для оставления искового заявления без рассмотрения, согласно правилам ст. 222 п. 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Нечепуренко С.В. к Михалеву Ю.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.В. Фролова
