Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Россошь 03 сентября 2014 года.
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
представителя истца /Пушкарская Л.В./,
представителя ответчика /Зацарной С.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Прокопенко И.Г./, /Салтанова Н.В./ и /Лебедь О.П./ к администрации городского поселения г.Россошь о признании права общей долевой собственности на административное здание, кафе,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района о признании права общей долевой собственности на административное здание, кафе, указывая на следующее.
Истцы являются собственниками, на праве общей долевой собственности, земельного участка площадью 538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> ими было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - административного здания. Кафе, на указанном земельном участке. В 2013 году строительство было завершено и согласно техпаспорта БТИ площадь указанного объекта недвижимости составила 960,3 кв.м.
Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию архитектурой городского поселения г.Россошь было отказано по тем основаниям, что размещение объекта не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка.
В связи с изложенным истцы обратились в суд о признании права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости как самовольное строение.
В судебном заседании представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В./ поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Россошь представил возражения по существу иска и просил производство по делу прекратить, т.к. данный спор не относиться к подведомственности районного суда. В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены выписки из единого госреестра юридических лиц, согласно которых истцы /Салтанова Н.В./ и /Лебедь О.П./ являются индивидуальными предпринимателями, а /Прокопенко И.Г./ является учредителем ООО «Держава», зарегистрированного по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика /Зацарной С.В./ поддержала представленные возражения и дополнительно пояснила, что спорный объект недвижимости в виде административного здания и кафе используется истцами в целях предпринимательской и иной экономической деятельности, по данному адресу расположено ООО «Держава», друга часть помещений сдается в аренду иным коммерческим организациям и юридическим лицам, в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, указанные в ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В данном случае возникший между сторонами спор связан с объектом недвижимости - административным зданием, кафе, который используется истцами исключительно в целях предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом истцы /Лебедь О.П./ и /Салтанова Н.В./ являются индивидуальными предпринимателями, истица /Прокопенко И.Г./ является учредителем ООО «Держава», зарегистрированного и расположенного по указанному адресу, другая часть помещений сдается истцами в аренду иным коммерческим организациям и юридическим лицам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ- то есть разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по иску /Прокопенко И.Г./, /Салтанова Н.В./ и /Лебедь О.П./ к администрации городского поселения г.Россошь о признании права общей долевой собственности на административное здание, кафе, т.к. оно не подлежит рассмотрению в районном суде.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 15-дневный срок через суд, вынесший данное определение.
Судья С.А. Крюков
