Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 13-79/2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Осташков 3 сентября 2014 года
Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
при секретаре Петровой А. Ю.,
с участием должника ФИО1,
рассмотрев заявление должника ФИО1 об уменьшении процента ежемесячных удержаний из заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика»:
- задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62964 рубля 97 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины 2088 рублей 95 копеек».
Должник ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уменьшении процента ежемесячных удержаний из заработной платы с 35% до 20% по исполнительному производству, возбужденному для исполнения вышеуказанного судебного решения. В заявлении мотивами для уменьшения указала те обстоятельства, что ее единственным источником дохода является заработная плата, которая за период ДД.ММ.ГГГГ года составила 49653,77 рубля. У нее на иждивении находится ***. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО находится под стражей, поэтому вынуждена единолично оплачивать расходы по квартире. Суммы, оставшейся после удержания, не хватает на приобретение необходимых продуктов питания, лекарств, одежды и др.
Должник ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года уволилась из Осташковского хлебокомбината, где производилось удержание денежных средств. В настоящее время работает неофициально. Об увольнении из Осташковского хлебокомбината судебным приставам не сообщила.
Представители взыскателя, Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. При этом последний просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с их необоснованностью, о чем представил письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявление должника не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в том числе об изменении порядка его исполнения.
Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решение суда о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Служба заказчика» денежных сумм, которое было вынесено еще в июле 2011 года, не исполнено уже в течение более трех лет. Исполнительное производство по нему № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Поскольку размер удержаний из заработной платы должника в размере 35% определен судебным приставом в соответствии с законом, то оснований для вывода о нарушении прав должника и о необходимости уменьшения размера удержаний не имеется.
Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, должник была обязана представить суду всю необходимую информацию о своем материальном положении, поскольку она ссылалась на то, что ее материальное положение является крайне затруднительным и размер получаемой ею заработной платы, за вычетом производимых удержаний, не обеспечивает ей возможности вести достойное существование. Указанную обязанность она не исполнила.
Кроме того, по утверждению должника она ДД.ММ.ГГГГ года уволилась из Осташковского хлебокомбината, где производилось удержание денежных средств, о чем не сообщила судебным приставам.
Таким образом, в удовлетворении заявления должника следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.434 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления должника ФИО1 об уменьшении процента ежемесячных удержаний из заработной платы отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А. И. Лебедев
