Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-857/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Колпашево Томской области 03 сентября 2014 года
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
при секретаре Малыгиной А.А.,
с участием помощника Колпашевского городского прокурора Малащук А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Зауэр Э.М. о запрете эксплуатации судов,
УСТАНОВИЛ:
Томский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Зауэр Э.М. о запрете осуществлять деятельность по эксплуатации теплоходов до установки на них судовых приёмоиндикаторов или с возможностью приёма дифференциальных поправок подсистем или , а также запретить передачу вышеуказанных теплоходов в управление иным лицам, до установки на указанные суда аппаратуры спутниковой навигации или
ДД.ММ.ГГГГв адрес суда поступил отказ Томского транспортного прокурора от заявленных исковых требований по делу №в порядке ст. 39 ГПК РФ, в виду добровольного удовлетворения ответчиком Зауэр Э.М. требований прокурора.
В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. заявление об отказе от иска поддержал.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчик Зауэр Э.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку данный отказ Томского транспортного прокурора от заявленных исковых требований по делу №не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Зауэр Э.М. о запрете эксплуатации судов.
В связи с отказом истца от иска прекратить производство по делу по исковому заявлению Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Зауэр Э.М. о запрете эксплуатации судов.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
Судья: А.М. Дайнеко
