Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №12-40/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2014 года с. Приютное
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Тарбаев С.В., при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В., рассмотрев жалобу Остроухова И. В. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия) от <дата>, которым
Остроухов И. В., родившийся <дата> в <адрес>, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Остроухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, при следующих обстоятельствах.
<дата> в 11 часов 36 минут водитель Остроухов И.В., двигаясь на автомобиле марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> со скоростью 121 км/ч, на <адрес> допустил превышение на 31 км/ч установленной скорости движения 90 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Остроухов И.В. подал жалобу в Кировский районный суд Астраханской области.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от <дата>, которое оставлено без изменения определением судьи Астраханского областного суда от <дата>, дело об административном правонарушении по жалобе Остроухова И.В. направлено для рассмотрения по подсудности в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
В судебные заседания от <дата> и <дата> податель жалобы Остроухов И.В. и должностное лицо, составившее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, <ФИО>1, которые были надлежащим образом извещены о слушании дела, не явились. При этом Остроухов в обоих случаях просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Остроухова И.В. и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия <ФИО>1
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о направлении жалобы Остроухова И.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от <дата> для рассмотрения по подсудности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Как предусмотрено в ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из копий протокола об административном правонарушении <адрес> и постановления по делу об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия <дата> на <адрес> в отношении Остроухова И.В., административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Остроухова к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имело место на <адрес>.
Из справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от <дата> следует, что <адрес> пролегает по территории <адрес> Республики Калмыкия.
Тем самым в ходе судебного разбирательства установлено, что 132 км ФАД А-154 проходит по территории Яшкульского района Республики Калмыкия, на которую распространяется юрисдикция старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия <ФИО>1, составившего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.
То есть местом совершения правонарушения является Яшкульский район Республики Калмыкия.
Поскольку территория Яшкульского района Республики Калмыкия не относится к юрисдикции Приютненского районного суда Республики Калмыкия, то в силу этого жалоба Остроухова И.В. не может быть рассмотрена судьей Приютненского районного суда Республики Калмыкия.
Следовательно, судьей Кировского районного суда г. Астрахани в определении от <дата> ошибочно указан Приютненский районный суд Республики Калмыкия в качестве суда, правомочного рассматривать жалобу Остроухова И.В.
Территория Яшкульского района Республики Калмыкия подпадает под юрисдикцию Яшкульского районного суда Республики Калмыкия.
Из анализа приведенных выше положений закона и конкретных обстоятельств дела следует, что судом, правомочным рассматривать жалобу Остроухова И.В., является Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
Частью 4 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о направлении жалобы Остроухова И.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от <дата> по подведомственности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
Направить жалобу Остроухова И. В. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушении по подведомственности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья
