Определение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 12-76/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    03 сентября 2014 года                      г. Лабытнанги
 
    Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Словакевич Л.В., рассмотрев жалобу Дунаевского Сергея Николаевича на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконниковой И.Г. от 21 апреля 2014 года должностное лицо – председатель правления товарищества собственников жилья "Чистый город" Дунаевский С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Дунаевский С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по тем основаниям, что предписание контрольного органа от 25.02.2014 г. № 322 об устранении нарушений правил и норм эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Лабытнанги, ул. Майская, 3, было исполнено в установленный срок.
 
    В судебном заседании Дунаевский С.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, настаивал на рассмотрении жалобы по существу.
 
    Выслушав Дунаевского С.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.
 
    В то же время, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 21 апреля 2014 года была получена Дунаевским С.Н. 08 мая 2014 года.
 
    19 июня 2014 года жалоба на указанное постановление была направлена почтой, что следует из почтового штемпеля.
 
    Таким образом, Дунаевским С.Н. жалоба подана без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
 
    Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения по мотиву не предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
 
    В связи с пропуском установленного срока обжалования постановление от 21 апреля 2014 года не может являться предметом судебной ревизии, то есть не подлежит судебному контролю, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство председателя правления товарищества собственников жилья "Чистый город" Дунаевского Сергея Николаевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2014 года, вынесенного заместителем директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконниковой И.Г., оставить без удовлетворения, жалобу Дунаевского С.Н. - без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
 
    Судья: